Дело № 2-8270/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой В.Л. к АКБ «БТА – Казань» (ОАО) о признании недействительным условия договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Воробьева В.Л. обратилась в суд, с иском указав, что между ней и ответчиком <дата изъята> был заключен кредитный договор № <номер изъят> на получение автокредита в размере 292500,00 рублей сроком на 36 месяцев (до <дата изъята>). Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составила 14% годовых. Ежемесячная плата за ведение ссудного счета составила 0,30% от суммы кредита, то есть 877 рублей 50 копеек, за 36 месяцев пользования кредитом истцом была оплачена комиссия на общую сумму в размере 31590,00 рублей. Кредит полностью погашен <дата изъята>, имеется справка об отсутствии задолженности. На основании изложенного истец просит признать недействительным условие кредитного договора № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между истцом и ответчиком, в части оплаты ежемесячной платы за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с банка: денежные средства, уплаченные в виде ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере 10530 рублей, неустойку (пени) за невыполнение требований потребителя на день вынесения решения суда, которая за 1 день просрочки исполнения требований потребителя составляет 105 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1858 рублей 10 копеек, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 102,82 копеек, расходы по оплате за выписку из истории ссудного счета в размере 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10530 рублей, признать недействительным п.16 кредитного договора №КПФ/68/08-06/01 о подсудности спора Третейскому Суду «Право». Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Представитель истца - Ханов Г.Г. действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать дополнительные почтовые расходы в размере 160 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2002 рубля 89 копеек, пени в размере 4843 рубля 80 копеек. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о рассмотрении дела без его участия не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что между истцом и ответчиком <дата изъята> был заключен кредитный договор № <номер изъят> на получение автокредита в размере 292500,00 рублей сроком на 36 месяцев (до <дата изъята>). Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составила 14% годовых. Ежемесячная плата за ведение ссудного счета составила 0,30% от суммы кредита, то есть 877 рублей 50 копеек, за 36 месяцев пользования кредитом истцом была оплачена комиссия на общую сумму в размере 31590,00 рублей. Кредит полностью погашен <дата изъята>, имеется справка об отсутствии задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме. Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в кредитный договор условия об оплате истцом платежа в виде ежемесячной комиссии за обслуживание счета, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено. Действие по открытию и ведению ссудного счета осуществляется Банком с целью оптимизации работы Банка по предоставлению кредита и направлено исключительно на удовлетворение интересов Банка, предоставившего кредит. Таким образом, суд считает, что договор в части взимания комиссий по кредитному договору (ежемесячной), является ничтожной сделкой, обязывающей ответчика возвратить истцу все полученное по сделке. При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительным условие кредитного договора №<номер изъят> от <дата изъята> в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, обоснованны и подлежат удовлетворению. По данным основаниям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная комиссия в размере 10530рублей. Кроме того, ответчик без законных оснований удерживал и пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, обязан уплатить проценты, определяемые ст. 395 ч. 1 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В то же время суд полагает размер неустойки, начисленные за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 2002 рубля 89 копеек, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 500 рублей. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание следующее. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов –граждан… В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает, истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме 500 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств. С доводом истца о необходимости взыскания неустойки в силу ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей», суд согласиться не может, поскольку норма данной статьи предусматривает взыскание неустойки при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае, между истцом и ответчиком имелись договорные отношения об оказании услуг, но требования потребителя заявлены не по качеству оказания услуг, а в связи с нарушением прав потребителя при заключении договора. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3000 руб. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей 17 копеек, расходы за выписку из истории ссудного счета в размере 100 рублей. Требования о признании недействительным п.16 кредитного договора №КПФ/68/08-06/01 о подсудности спора Третейскому Суду «Право» не могут быть удовлетворены, так как не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 421 рубль 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Иск Воробьевой В.Л. к АКБ «БТА – Казань» (ОАО) о признании недействительным условия договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между истцом и ответчиком, в части оплаты ежемесячной платы за ведение ссудного счета. Взыскать с АКБ «БТА – Казань» (ОАО) в пользу Воробьевой В.Л. денежный средства, уплаченные в виде комиссии в размере 10530 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей 17 копеек, расходы за выписку из истории ссудного счета в размере в размере 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Взыскать с АКБ «БТА – Казань» (ОАО) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 441 рубль 20 копеек. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева