Дело № 2-8993/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Садыковой Э.И. при секретаре Ермаковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренюк В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Артуг», Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности за ней на (информация удалена) на том основании, что (информация удалена) ответчики заключили между собой договор инвестирования №(информация удалена) на реализацию совместного строительства жилых домов по (информация удалена). Согласно п.1.4 указанного договора его участники при надлежащем выполнении принятых по настоящему договору обязательств получают права распоряжения площадями жилых и нежилых помещений, подлежащих передаче сторонам договора или третьим лицам пропорционально вкладам. (информация удалена) ответчики с истцом заключили договор №(информация удалена) «Об уступке права требования, по которому ООО «Артуг» уступил истцу свои права требования к ООО «Элит-Строй» по вышеуказанному договору инвестирования на однокомнатную (информация удалена) (стр.) в девятиэтажном (информация удалена) (стр.) (информация удалена) на 9 этаже. Плановое окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию – 2-ой квартал (информация удалена) года. Дом был сдан в эксплуатацию позднее, чем указано в договоре, квартира была передана истцу по акту приема-передачи (информация удалена) внешним управляющим ООО «Элит-Строй», назначенным в соответствии с определением Арбитражного суда РТ от (информация удалена) При обращении в Управление Росреестра по РТ с целью реализации своего права собственности на приобретенную квартиру, стоимость которой истцом оплачена в полном размере при заключении договора уступки права требования, истцу было отказано в регистрации права собственности на квартиру по мотиву, что отсутствует договор о долевом участии строительства квартиры. Однако истец полностью выполнила условия договора уступки права требования, выплатила стоимость однокомнатной квартиры в сумме 1233848 руб., фактически приняла участие в строительстве спорной квартиры. Истец в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика ООО «Артуг» в судебное заседание не явился, представил отзыв о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Элит-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела и возражения по иску суду не представил. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя данного ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного договора и в соответствии с законодательством РФ. Также в данном законе определено, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью объектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты заказчиком выполненных работ. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к ному кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Судом установлено, что (информация удалена) ответчики ООО «Артуг» И ООО «Элит-Строй» между собой заключили договор инвестирования №(информация удалена) на реализацию совместного строительства жилых домов по (информация удалена), в том числе жилого (информация удалена) (строительный номер). При этом ООО «Элит-Строй» являлся застройщиком, а ООО «Артуг» - инвестором строительства жилых домов. Как следует из п.1.4 указанного договора, его участники при надлежащем выполнении принятых по настоящему договору обязательств получают права распоряжения площадями жилых и нежилых помещений, подлежащих передаче сторонам договора или третьим лицам пропорционально вкладам. (информация удалена) ответчики с истцом заключили договор (информация удалена) «Об уступке права требования, по которому ответчик ООО «Артуг» уступил истцу свои права требования к ответчику ООО «Элит-Строй» - должнику по вышеуказанному договору инвестирования на однокомнатную (информация удалена) (строительный номер) в девятиэтажном (информация удалена) (строительный номер) (информация удалена) на 9 этаже. Согласно п.4 договора (информация удалена) срок окончания строительства и сдача дома в эксплуатацию был установлен 2-ой квартала (информация удалена) года. Истец в соответствии в соответствии с п.8 договора об уступке права требования (информация удалена) и согласно квитанции от (информация удалена) перечислил на счет ответчика ООО «Элит-Строй» полную стоимость вышеуказанной однокомнатной квартиры в размере 1233848 руб., то есть в установленный договором срок. Жилой (информация удалена) был сдан ответчиком ООО «Элит-Строй» в эксплуатацию позднее, чем в установленный договором срок. Указанная квартира по договору об уступке права требования №В-1-09/06-Э-6 внешним управляющим ООО «Элит-Строй», назначенным в соответствии с определением Арбитражного суда РТ от (информация удалена), по акту приема-передачи была передана истцу (информация удалена) Однако истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, поскольку Управлением Росреестра по РТ сообщением (информация удалена) от (информация удалена) отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по мотиву, что отсутствует договор участия в долевом строительстве квартиры. Доводы истца о том, что она полностью выполнила условия договора об уступке права требования, выплатила стоимость однокомнатной квартиры в сумме 1233848 руб., то есть фактически приняла участие в строительстве спорной квартиры, суд считает обоснованным. Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение, оплаченное в полном объеме по договору об уступке права требования №(информация удалена) Согласно ст.103 ГПК РФ судебные издержки по данному делу суд возлагает на ответчика ООО «Элит-Строй», поскольку по договору об уступке права требования №(информация удалена), не выполнившим условия договора, является должником, поэтом с него в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме иска (1233 848рублей) в размере 14 369 рублей 24 копеек. При этом ответчик ООО «Артуг» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать право собственности за Коренюк В.П. на (информация удалена) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» в доход государства государственную пошлину в сумме 14369 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 24 копеек. В удовлетворении иска Коренюк В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Артуг» о признании права собственности на квартиру отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Судья: