Дело № 2-8900/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Садыковой Э.И. при секретаре судебного заседания Ермаковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Г., Ивановой В.И., Иванова Р.В., Иванова А.В. Иванова М.В. к Министерству обороны Российской Федерации (далее МО РФ), Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее ФГКЭУ Казанская КЭЧ района) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности в порядке приватизации на (информация удалена) (информация удалена) (информация удалена) на том основании, что Иванов В.Г. со своей семьей проживает по указанному адресу с (информация удалена) на основании ордера (информация удалена) от (информация удалена), выданного КЭЧ Казанского района. В настоящее время истцы решили приватизировать указанное жилое помещение. ФГКУ КЭЧ района не возражает против передачи квартиры в их собственность, но не может выдать договор на ее передачу, так как с (информация удалена) Министерством обороны РФ не издан приказ о закреплении права оперативного управления жилым фондом (информация удалена) подлежит передаче в муниципальную собственность г. Казани с (информация удалена). Местные органы власти г. Казани жилой фонд в муниципальную собственность не принимают. Тем не менее, 486 семей (информация удалена) приватизировали свои квартиры. Истец Иванов В.Г. в судебном заседании иск поддержал. Истцы Ивановы В.И., Р.В., А.В., Р.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители ответчиков МО РФ ФГ КЭУ «Казанская КЭЧ района» в судебное заседание не явились без уважительных причин, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от представителей ответчиков в суд не поступало. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей ответчиков и вынести заочное решение. Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав истца Иванова В.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Судом установлено, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: (информация удалена) (информация удалена). Указанное жилое помещение истцам предоставлено на основании ордера (информация удалена) от (информация удалена) Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несут все обязанности нанимателей. Жилой дом, в котором расположена квартира истцов, не передан ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» в оперативное управление, ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» в настоящее время не уполномочена распоряжаться правом на квартиру истцов. Также квартира не является муниципальной собственностью. Согласно Распоряжению МО РФ (информация удалена)-р от (информация удалена) было поручено определить перечень имущества, подлежащего передаче федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждениям в оперативное управление, а Росимуществу – закрепить за учреждениями в оперативном управлении имущество, относящееся к федеральной собственности. (информация удалена) ТУ Росимущество по РТ было издано Распоряжение (информация удалена)-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Казанской квартирно-эксплуатационной частью Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, в собственность муниципального образования города Казани». Такая передача квартир истцов не осуществлена. Таким образом, в настоящее время квартиры истцов фактически находятся в федеральной собственности, поскольку в муниципальную собственность в установленном порядке не приняты. Однако право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы (не приняты), граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Поскольку в данном случае невозможность реализации права на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения не зависит от их воли, их требование о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру является правомерным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Ивановым В.Г. право общей долевой собственности, 1/5 доля в праве, на жилое помещение, расположенное по адресу: (информация удалена) (информация удалена). Признать за Ивановой В.И. право общей долевой собственности, 1/5 доля в праве, на жилое помещение, расположенное по адресу: (информация удалена) (информация удалена) (информация удалена). Признать за Ивановым Р.В. право общей долевой собственности, 1/5 доля в праве, на жилое помещение, расположенное по адресу: (информация удалена) (информация удалена). Признать за Ивановым А.В. право общей долевой собственности, 1/5 доля в праве, на жилое помещение, расположенное по адресу: (информация удалена) (информация удалена) (информация удалена). Признать за Ивановым М.В. право общей долевой собственности, 1/5 доля в праве, на жилое помещение, расположенное по адресу: (информация удалена) (информация удалена) (информация удалена). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани. Судья: