по иску Идрисовой А.Р. к Гильметдинову А.Н. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета



Дело №2-9162/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой А.Р. к Гильметдинову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Идрисова А.Р. обратилась в суд с иском, указав, что в <адрес изъят> проживали и зарегистрированы истец, ответчик, Гильметдинова Э.Х., Идрисов А.Х., Гильметдинов Н.А. Ответчик и Гильметдинова Э.Х. состояли в брачных отношениях. С 2010 года ответчик добровольно выехал из квартиры. <дата изъята> ответчик и Гильметдинова Э.Х. прекратили брачные отношения. Из спорного жилого помещения Гильметдинов А.Н. выехал добровольно, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Регистрация Гильметдинова А.Н. вынуждает истицу оплачивать коммунальные услуги в излишнем размере. На основании изложенного истица просит признать утратившим право пользования жилым помещением квартирой <номер изъят> в доме по <адрес изъят> и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Пояснив, что ее дочь и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период совместной жизни дочь просила прописать ответчика. Однако, после расторжения брака ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Истица на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Представитель третьего лица – Отделения Управления Федеральной миграционной службы по РТ – в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Третье лицо Идрисов А.Х., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Гильметдинова Э.Х., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период совместной жизни, истец его прописала, после расторжения брака ответчик добровольно выехал из жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 67, части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ следует, что член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при решении вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо принимать во внимание, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По делу установлено, что истец является нанимателем в <адрес изъят>.

В вышеуказанном жилом помещении проживали и зарегистрированы истец, ответчик, Гильметдинова Э.Х., Идрисов А.Х., Гильметдинов Н.А.

С 2005 году ответчик и Гильметдинова Э.Х. состояли в брачных отношениях. <дата изъята> решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> брак между сторонами расторгнут. Из спорного жилого помещения Гильметдинов А.Н. выехал добровольно.

Ответчик участия в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не принимает.

Сведений о том, что истицей чинятся какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено. Ответчик попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах Гильметдинов А.Н. право пользования жилым помещением утратил, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Гильметдинова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Обязать Отделение Управления ФМС по РТ в Советском районе г. Казани снять Гильметдинова А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с Гильметдинова А.Н. в пользу Идрисовой А.Р. госпошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.С. Гараева