Дело №2-8473/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова И.А. к ООО «7ДОМ» о возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с некачественным выполнением строительных работ и использованием некачественных материалов, пени и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Анисимов И.А. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> между ним и ООО «7 ДОМ» в лице директора Косыева В.А., был заключен договор подряда <номер изъят>_11 от <дата изъята> по которому подрядчик должен был построить инд. Жилой дом <номер изъят> с верандой, расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> со сроком сдачи согласно приложению <номер изъят> <дата изъята>. Директор фирмы ООО «7ДОМ» утверждал, что сможет построить качественный, красивый и современный дом с использованием канадской технологии. По договору заказчик, за выполненные работы должен был оплачивать работы в несколько этапов в следующем размере: аванс 345000 рублей (оплачено <дата изъята>, квитанция к приходному кассовому ордеру <номер изъят>), 240000 рублей (оплачено <дата изъята> квитанция к приходному кассовому ордеру <номер изъят>), 240000 рублей (оплачено <дата изъята> квитанция к приходному кассовому ордеру <номер изъят>), 240000 рублей (на момент оформления искового заявления сумма не уплачена), так как на <дата изъята> работы приостановлены, так как истца не устраивают выполненные работы и строительный материал. Таким образом, на <дата изъята> наличными денежными средствами ответчику было передано 825000 рублей. При этом директором фирмы ООО «7ДОМ» были выданы квитанции к приходно-кассовому ордеру без кассового чека, ссылаясь на то, что представит их в другой раз. После произведенной третьей оплаты, директор ответил, что кассового аппарата в фирме вообще не существует. На просьбу истца представить учредительные и другие правоустанавливающие документы на ООО «7ДОМ», включая сертификаты качества и свидетельства на стройматериалы, экологические, пожарные заключения истец получил отказ. Кроме того, истцом в ходе заключения договора на строительства дома по заказу истца, ответчиком было предложено осуществить выезд на место уже изготовленных домов, истцу данные дома очень понравились, однако, как выяснилось позднее, данные дома были построены другими строительными организациями. Истцом был организован выезд на место строительства дома истца, другой строительной фирмы. В присутствии истца и членов его семьи были вскрыты пол, стена, потолок. На лицо были нарушения всех строительных норм и требований. Так например, в потолке вместо 20 см. утеплителя, только 10 см., то есть вместо 4 слоев, всего 2 слоя. Кроме того, строители, утеплитель положили сырой, а это будет содействовать гниению «sip-панелей». Стены в данном доме кривые, в щелях, поверх утеплителя прибит СМЛ» весь рваный, разный по размеру и толщине). Между утеплителем и СМЛ нет ни какого другого материала, гвозди и шурупы прибиты в «пустоту», и при небольшом механическом воздействие просто вынимаются или вылетают сами. При строительстве домов пол должен делаться в последнюю очередь, однако, строителями ответчика он был положен в первую очередь. В фундаменте забыли сделать вентиляционные дырки, в результате чего, под полом скопилась жидкость (от испарения и в результате дождей). В доме полностью отсутствует система вентиляции, строители ответчика просто забыли ее сделать. Истец считает, что работы выполнены некачественно, неквалифицированными работниками, с нарушениями всех технологий в строительстве каркасного домостроения. В досудебном порядке данный спор разрешить оказалось невозможным. <дата изъята> срок сдачи работы по договору. На <дата изъята> работы не выполнены, нет ни одного акта выполненных работ. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда <номер изъят>_11 от <дата изъята> с ООО «7ДОМ», возвратить уплаченную подрядчику сумму по договору 825,000рублей, возместить расходы, на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 173000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Представитель истца – Анисимова М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По делу установлено, что <дата изъята> между истцом и ООО «7 ДОМ» в лице директора Косыева В.А., был заключен договор подряда <номер изъят>_11 от <дата изъята>, по которому подрядчик должен был построить инд. жилой <номер изъят> с верандой, расположенном по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> со сроком сдачи согласно приложению <номер изъят> <дата изъята>. Директор фирмы ООО «7ДОМ» утверждал, что сможет построить качественный, красивый и современный дом с использованием канадской технологии. По договору заказчик, за выполненные работы должен был оплачивать работы в несколько этапов в следующем размере: аванс 345000 рублей (оплачено <дата изъята>, квитанция к приходному кассовому ордеру <номер изъят>), 240000 рублей (оплачено <дата изъята> квитанция к приходному кассовому ордеру <номер изъят>), 240000 рублей (оплачено <дата изъята> квитанция к приходному кассовому ордеру <номер изъят>), 240000 рублей (на момент оформления искового заявления сумма не уплачена), так как на <дата изъята> работы приостановлены, так как истца не устраивают выполненные работы и строительный материал. Таким образом, на <дата изъята> наличными денежными средствами ответчику было передано 825000 рублей. При этом директором фирмы ООО «7ДОМ» были выданы квитанции к приходно-кассовому ордеру без кассового чека, ссылаясь на то, что представит их в другой раз. После произведенной третьей оплаты, директор ответил, что кассового аппарата в фирме вообще не существует. На просьбу истца представить учредительные и другие правоустанавливающие документы на ООО «7ДОМ», включая сертификаты качества и свидетельства на стройматериалы, экологические, пожарные заключения получили отказ. Кроме того, истцом в ходе заключения договора на строительства дома по заказу истца, ответчиком было предложено осуществить выезд на место уже изготовленных домов, истцу данные дома очень понравились, однако, как выяснилось позднее, данные дома были построены другими строительными организациями. 14 июля 2011 года срок сдачи работ по договору. На 31 августа 2011 года работы не выполнены, нет ни одного акта выполненных работ. В досудебном порядке данный спор разрешить оказалось невозможным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного с истцом договора от 12 мая 2011 года, в связи с чем, данный договор подлежит расторжении, а уплаченную подрядчику сумму по данному договору возврату – возврату истцу. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание следующее. В соответствии с абзацем первым ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ – «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 года (в редакции Постановления №6 от 6.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает, истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме 20000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей. С ответчика в федеральный бюджет на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11450 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Анисимова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «7ДОМ» о возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с некачественным выполнением строительных работ и использованием некачественных материалов, пени и морального вреда - удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда <номер изъят>_11 от <дата изъята> заключенный между Анисимовым И.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «7ДОМ». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «7ДОМ» в пользу Анисимова И.А. денежную сумму в размере 825000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «7ДОМ» государственную пошлины в федеральный бюджет в размере 11450 рублей. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Р.С. Гараева