Дело №2-9074/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 ноября 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмушкиной Р.В. к Гогулину О.С. о компенсации морального вреда и затрат на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Храмушкина Р.В. (далее также истец) обратилась в суд с иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> действия Гогулина О.С. в отношении Храмушкиной Р.В. совершенные им <дата изъята> примерно в 13 часов 30 минут в <адрес изъят> городок <адрес изъят> признаны преступными. Судом установлено, что «Гогулин О.С. в ходе конфликта на бытовой почве, из личных неприязненных отношений, умышленно схватил Храмушкину Р.В. за волосы, за шею и потащил в сторону туалета, в результате чего Храмушкина Р.В. испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин правой заушной области». Действия Гогулина О.С. квалифицированы по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Приговор вступил в законную силу. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <номер изъят>от <дата изъята> у Храмушкиной Р.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой заушной области, не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, механизм – удар, трение. Приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> в рамках производства по делу частного обвинения (частный обвинитель – потерпевший Гогулин О.С., обвиняемая - Храмушкина Р.В.), в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдана в связи с отсутствием в деянии состава преступления. На основании изложенного, истец просит взыскать с Гогулина О.С. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 15000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Стырне А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о рассмотрении дела без его участия не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истицы, представителя истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ – «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 года (в редакции Постановления №6 от 6.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> действия Гогулина О.С. в отношении Храмушкиной Р.В. совершенные им <дата изъята> примерно в 13 часов 30 минут в <адрес изъят> городок <адрес изъят> признаны преступными. Судом установлено, что «Гогулин О.С. в ходе конфликта на бытовой почве, из личных неприязненных отношений, умышленно схватил Храмушкину Р.В. за волосы, за шею и потащил в сторону туалета, в результате чего Храмушкина Р.В. испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин правой заушной области». Действия Гогулина О.С. квалифицированы по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <номер изъят> от <дата изъята> у Храмушкиной Р.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой заушной области, не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, механизм – удар, трение.

Приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> в рамках производства по делу частного обвинения (частный обвинитель – потерпевший Гогулин О.С., обвиняемая - Храмушкина Р.В.), в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдана в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе совершения Гогулиным О.С. в отношении истца преступных действий ей были причинены физические страдания, у истца длительное время не проходили синяки в заушной области, и плохо двигалась шея, что причиняло ей дополнительный дискомфорт.

Кроме того, фактом незаконно возбуждения в отношении истца уголовного дела по части 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации в рамках дела частного обвинения Гогулин О.С. также причинил истице моральный вред.

Кроме того, истицей в ходе производства по делу понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя в судебном разбирательстве, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя с ответчика в размере 5000 рублей.

В судебном заседании доводы истицы и ее представителя нашли свое подтверждение, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Храмушкиной Р.В. к Гогулину О.С. о компенсации морального вреда и затрат на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Гогулина О.С. в пользу Храмушкиной Р.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.