Дело № 2 – 8873/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: истицы Гатауллиной И. А. и ее представителя адвоката Родченкова И. Д., действующего на основании ордера № 049937 от 1.11.2011 года, представителя ответчика – Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») Шафигуллина Р. Г., действующего на основании доверенности от 25.02.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гатауллиной И.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты, УСТАНОВИЛ: Гатауллина И. А. (далее также истица) обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее также ответчик) о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> ответчиком истице был выдан кредит на приобретение товаров на сумму 3599 рублей, который был ею полностью выплачен. <дата изъята> истицей была получена кредитная карта ЗАО «Банк Русский Стандарт» <номер изъят> с лимитом задолженности 60000 рублей. С момента получения пластиковой карты по настоящее время истица осуществляла платежи по данной карте. Однако при получении карты истице не были разъяснены условия обслуживания и тарифы по картам, договор по карте ею также не был подписан. Из выписки из лицевого счета за период с <дата изъята> по <дата изъята> усматривается, что обязательными платежами помимо погашения процентов и основного долга являлись также комиссия за обслуживание кредита, плата за выдачу наличных средств, плата за обслуживание счета по пластиковой карте, которые, по мнению истицы, нарушают ее права как потребителя. В настоящее время за истицей перед ответчиком числится задолженность в размере 48349,89 рубля. Истица считает, что образовавшаяся задолженность не соответствует действительности, поскольку в период с <дата изъята> по <дата изъята> ею было получено 202650 рублей, а оплачено 260585 рублей. Истица просила расторгнуть договор <номер изъят> о предоставлении и обслуживании карты <номер изъят> и прекратить ее обязательства перед ответчиком. В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали. Представитель ответчика иск не признал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 432 ГК РФ: 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со статьей 434 ГК РФ: 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно статье 435 ГК РФ: 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно статье 450 ГК РФ: 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно части 1 стать 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что на основании заявления истицы от <дата изъята> ответчиком ей был предоставлен кредит на приобретение товаров в размере 3599 рублей, а также на ее имя выпущена карта банка «Русский Стандарт» с лимитом задолженности в размере 60000 рублей и открыт банковский счет. Таким образом, ответчиком истице была направлена письменная оферта. Истица в заявлении от <дата изъята>, подписанном ею при заключении кредитного договора, обязалась неукоснительно соблюдать следующие условия: в рамках кредитного договора - условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»; тарифы по кредитам «Русский Стандарт»; в рамках договора о карте – условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифы по картам «Русский Стандарт». Указанное заявление истицей собственноручно было подписано, что ею не отрицалось в судебном заседании. Таким образом, истицей была акцептована оферта банка на предложенных им условиях. Из текста заявления, подписанного истицей, следует, что она была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также с тарифами по картам, поняла их и полностью согласилась. После этого ответчик зачислил на счет истицы сумму предоставленного кредита и выпустил карту на ее имя. Из пояснений истицы в судебном заседании установлено, что предоставленной ей ответчиком картой она активно пользовалась, сняв со счета 220150 рублей. За весь период действия карты и пользования ею, то есть с <дата изъята>, истицей не выдвигались возражения относительно условий договора и тарифов, предложенных банком, она не интересовалась данными об изменении процентной ставки и не требовала от ответчика предоставления ей каких-либо локальных актов, содержащих подробное описание условий использования карты и тарифных ставок по ней. Получая от ответчика денежные средства в качестве займа, истица должна была предвидеть последствия своих действий и предполагать, что для исполнения своих обязательств по договору займа ей необходимо будет возвратить банку денежные средства в большей сумме, нежели была ею получена, то есть с процентами. Судом установлено, что начисление процентов за пользование заемными денежными средствами, взимание иных платежей производилось ответчиком в полном соответствии с действовавшим в период использования истицей карты законодательством и условиями договора, подписанного истицей. Об изменении процентной ставки – первоначально в сторону уменьшения, а затем в сторону увеличения – истица уведомлялась ответчиком, однако письменное уведомление банка не было ею получено в отделении связи и возвратилось к ответчику по причине неявки истицы за его получением. В статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указано, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Таким образом, условие о платности оказываемых банком услуг предусмотрено законом. В связи с приведенной выше нормой закона доводы истицы о том, что ответчиком незаконно взимались платежи за выдачу наличных денежных средств, обслуживание банковского счета, открытого на ее имя в связи с выпуском карты, несостоятельны. Доводы истицы о том, что ответчиком незаконно взималась комиссия за обслуживание кредита, также несостоятельны. Из пояснений представителя ответчика, не опровергнутых истицей и ее представителем, а также из выписки по лицевому счету истицы установлено, что с истицы указанный вид комиссии не взимался, поскольку был в одностороннем порядке отменен банком в 2006 году. Таким образом, по мнению суда, истицей и ее представителем не было представлено суду объективных, допустимых и убедительных доказательств в обоснование своих доводов о нарушении ответчиком каких-либо существенных условий заключенного с ней договора. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Гатауллиной И.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено 28 ноября 2011 года. Судья: подпись.