Дело № 2 – 8226/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

24 ноября 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

представителя истца Гарифуллина Р. Н. – Уткина А. А., действующего на основании нотариальной доверенности от 1.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гарифуллина Р.Н. к Хабибрахманову М.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Империя страхования» (далее - ООО «Империя страхования»), Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), Обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТВЕЙ» (далее - ООО «ГРЕЙТВЕЙ») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАHОВИЛ:

Гарифуллин Р. Н. (далее также истец) первоначально обратился в суд с иском к Хабибрахманову М. Р., ООО «Империя страхования», РСА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование своих требований истец указал, что 20.12.2010 года в 10 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес изъят>, произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Хабибрахманова М. Р. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты>

В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения.

Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа серии 16 00 <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан Хабибрахманов М. Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Империя Страхования» по полису серии ВВВ <номер изъят>. Приказом Федеральной службы Страхового надзора <номер изъят> от <дата изъята> лицензия у ООО «Империя Страхования» была отозвана.

Согласно отчету <номер изъят>, выполненному <данные изъяты>, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составила 348988,13 рубля.

Поскольку страховое возмещение истцу выплачено не было, он просил взыскать в его пользу с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей и государственную пошлину в размере 1019,69 рубля.

<дата изъята> в судебном заседании в качестве соответчика было привлечено ООО «ГРЕЙТВЕЙ», которое является правопреемником ООО «Империя Страхования».

<дата изъята> в судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал.

Ответчики, их представители, третьи лица – Маслова Н. В. и Садыков Г. Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании абзаца 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата изъята> в 10 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес изъят>, произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Хабибрахманова М. Р. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты>

В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения. Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа серии 16 00 <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан Хабибрахманов М. Р., гражданская ответственность которого согласно справке о ДТП от <дата изъята> на момент ДТП была застрахована в ООО «Империя Страхования» по полису серии ВВВ <номер изъят>.

Согласно отчету <номер изъят>, выполненному <данные изъяты>, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составила 348988,13 рубля.

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Хабибрахманова М. Р., который, управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю истца, имевшему преимущество в движении.

Согласно Приказу Федеральной службы Страхового надзора <номер изъят> от <дата изъята> у ООО «Империя Страхования» отозвана лицензия серии С <номер изъят> от <дата изъята> на осуществление страхования. Объективных и допустимых доказательств в обоснование того, что Хабибрахмановым М. Р. договор страхования был заключен после отзыва лицензии у страховщика, суду не представлено, поэтому суд исходит из того, что данный договор был заключен без нарушения установленного законом порядка, до отзыва лицензии на осуществление страхования и действовал на момент ДТП.

Из представленного отзыва РСА на исковое заявление от <дата изъята> следует, что в отношении ООО «Империя Страхования» было принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «ГРЕЙТВЕЙ».

Поскольку ООО «Империя Страхования» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ГРЕЙТВЕЙ», которое является правопреемником, стоимость восстановительного ремонта, заявленная к взысканию истцом, не превышает размера страховой выплаты – 120000 рублей, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать указанную сумму ущерба с ООО «ГРЕЙТВЕЙ». Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований истца в отношении ответчиков Хабибрахманова М. Р. и РСА.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей удовлетворяет полностью и взыскивает с ответчика ООО «ГРЕЙТВЕЙ» указанные расходы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

…другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов, связанных с составлением доверенности, и взыскивает с ответчика ООО «ГРЕЙТВЕЙ» в пользу истца указанные расходы в размере 700 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ГРЕЙТВЕЙ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1019,69 рубля.

Руководствуясь статьями 233 - 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гарифуллина Р.Н. к Хабибрахманову М.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Империя страхования», Российскому Союзу Автостраховщиков, Обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТВЕЙ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТВЕЙ» в пользу Гарифуллина Р.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы по составлению доверенности в размере 700 (семисот) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 019 (одной тысячи девятнадцати) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья: