Дело № 2 – 8578/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю. с участием: истицы Шарафутдиновой Н. В. и ее представителя - адвоката ФКА №1 Советского района города Казани Ухановой О. И., действующей на основании ордера №040648 от 24.10.2011 года, ответчика Шарафутдинова И. Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Шарафутдиновой Н.В. к Шарафутдинову И.Х. о взыскании компенсации за долю в имуществе, УСТАНОВИЛ: Шарафутдинова Н. В. (далее также истица) обратилась в суд с иском к Шарафутдинову И. Х. (далее также ответчик) о взыскании компенсации за долю в имуществе. В обоснование своих требований истица указала, что она с <дата изъята> по <дата изъята> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> был произведен раздел совместно нажитого имущества: за истицей признано право на ? долю в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>, и право на ? долю в праве собственности на гараж <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> За ответчиком признано право на другую ? долю в праве собственности на вышеназванный автомобиль марки <данные изъяты> и право на другую ? долю в праве собственности на гараж <номер изъят>. Согласно решению Советского районного суда города Казани от <дата изъята> стоимость автомобиля марки <данные изъяты> была оценена сторонами в 200000 рублей, стоимость гаража <номер изъят> – в 238000 рублей. Поскольку автомобилем и гаражом пользуется только ответчик, истица просила взыскать с него денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на автомобиль в размере 100000 рублей и за ? долю в праве собственности на гараж в размере 119000 рублей. В судебном заседании истица уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на автомобиль в размере 47 000 рублей и за ? долю в праве собственности на гараж в размере 119000 рублей. Ответчик исковые требования не признал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно статье 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что с <дата изъята> по <дата изъята> истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> был произведен раздел совместно нажитого имущества: за истицей признано право на ? долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, и право на ? долю в праве собственности на гараж <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> За ответчиком признано право на другую ? долю в праве собственности на вышеназванный автомобиль гараж <номер изъят>. Решение вступило в законную силу. Согласно уточненным исковым требованиям истица просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на автомобиль в размере 47 000 рублей, исходя из его стоимости в размере 94000 рублей, предложенной ответчиком. Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что спорным автомобилем пользуется только ответчик, гаражом истица также не пользуется. Поскольку ответчик каких-либо существенных возражений по поводу требований истицы суду не представил, со стоимостью гаража, предложенной истицей, в размере 238000 рублей согласился, к мировому соглашению стороны не пришли, суд полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шарафутдиновой Н.В. к Шарафутдинову И.Х. о взыскании компенсации за долю в имуществе удовлетворить. Взыскать с Шарафутдинова И.Х. в пользу Шарафутдиновой Н.В. денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля <данные изъяты> в размере 47000 (сорока семи тысяч) рублей и стоимости ? доли гаража в размере 119000 (ста девятнадцати тысяч) рублей. Прекратить право собственности Шарафутдиновой Н.В. на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, и на ? долю гаража <номер изъят>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Взыскать с Шарафутдинова И.Х. в пользу Шарафутдиновой Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 (двухсот) рублей. Решение является основанием для регистрации права собственности Шарафутдинова Н.В. на автомобиль марки <данные изъяты>, и гараж <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани. Судья: Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2011 года. Судья: