Дело № 2 - 4759/11

РЕШЕHИЕ

25 ноября 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

истицы Гайнутдиновой Х. Г. и ее представителя Шайхутдиновой Э. М., допущенной к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),

ответчика Галлямова Д. М. и его представителя - Шакирова А. Н., допущенного к участию в деле на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гайнутдиновой Х.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее - ООО «СГ «АСКО») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАHОВИЛ:

Гайнутдинова Х. Г. (далее – истица) первоначально обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО», Галлямову Д. М. (далее – ответчики) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> в 7 часов 45 минут возле <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты>. и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Галлямова Д. М. В результате ДТП транспортное средство истицы «<данные изъяты>», принадлежащее ей на праве собственности, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания серии <номер изъят> <номер изъят> виновником ДТП был признан Галлямов Д. М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису серии ВВВ <номер изъят>.

Согласно страховому акту по ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству <номер изъят> от <дата изъята>, составленному по направлению ООО «СГ «АСКО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 119500 рублей. ООО «СГ «АСКО» выплатило истице стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 119 500 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истицы.

Согласно Акту выполненных работ и товарным накладным стоимость восстановительного ремонта составила 198745 рублей.

Истица считает, что разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба подлежит возмещению ответчиками и составляет 79 245 рубля.

Истица просила взыскать с ответчика ООО «СГ «АСКО» материальный ущерб в размере 31519,80 рубля, с Галлямова Д. М. – 47725,20 рубля, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577,35 рубля.

Определением Советского районного суда города Казани от 25.11.2011 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Гайнутдиновой Х.Г. и Галлямовым Д.М., производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования, заявленные к ответчику ООО «СГ «АСКО» поддержали.

Ответчик Галлямов Д. М. и его представитель оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - Слесарев А. П., Шагов С. В. в судебное заседание не явились, извещены. Слесарев А. П. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании абзаца 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата изъята> в 7 часов 45 минут возле <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты>, автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Галлямова Д. М. В результате ДТП транспортное средство истицы «Great Wall», принадлежащее ей на праве собственности, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания серии <номер изъят> <номер изъят> виновником ДТП был признан Галлямов Д. М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Аско» по полису серии ВВВ <номер изъят>.

Согласно страховому акту по ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству <номер изъят>-КФ от <дата изъята>, составленному по направлению ООО «СГ «АСКО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 119500 рублей. ООО «СГ «АСКО» выплатило истице стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 119 500 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истицы.

Согласно Акту выполненных работ и товарным накладным стоимость восстановительного ремонта составила 198745 рублей.

Ответчик Галлямов Д. М. и его представитель возражали против необходимых видов ремонтных воздействий на автомобиль, определенных ООО «СГ «АСКО», и ходатайствовали о проведении судебной автотехнической экспертизы, которая была назначена определением Советского районного суда города Казани от 2.08.2011 года.

Согласно заключению судебной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> в результате ДТП от <дата изъята> возникли условия для замены рамы автомобиля истицы. Рама, которая находится во владении истицы и была представлена на экспертное исследование, была установлена на автомобиль истицы до ее замены. Стоимость работ по восстановлению автомобиля истицы, указанных в акте выполненных работ <номер изъят> от <дата изъята> и рассчитанная в соответствии с трудоемкостью работ, установленной заводом-изготовителем, составляет 112534 рубля.

Суд принимает за основу при вынесении решения указанное выше заключение судебной экспертизы и акт выполненных работ <номер изъят> от <дата изъята>. Ответчиком не были представлены убедительные возражения относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы. Оснований не доверять выводам эксперта и сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истицы разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта в размере 31519,80 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично и взыскивает с ответчика ООО «СГ «АСКО» указанные расходы в размере 3 000 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается соответствующими документами.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

…другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истицы о возмещении расходов, связанных с составлением доверенности, и взыскивает с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истицы указанные расходы в размере 350 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1145,57 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гайнутдиновой Х.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Гайнутдиновой Х.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 31 519 (тридцати одной тысячи пятисот девятнадцати) рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 350 (трехсот пятидесяти) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 145 (одной тысячи ста сорока пяти) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 1 декабря 2011 года.

Судья: подпись.