Дело № 2 – 8361/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю. с участием: представителя истца Гилязетдинова Д. А. и представителя третьего лица - Общественной организации «Офицеров запаса и в отставке города Казани» (далее – ООО «Офицеров запаса и в отставке города Казани») Салахова А. М., действующего на основании доверенностей от 14.04.2009 года, 15.02.2011 года, представителя ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ИКМО города Казани) – Шарафутдинова Р. Г., действующего на основании доверенности № 2063 от 20.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гилязетдинова Д.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об обязании издать постановление о передаче земельного участка в аренду, УСТАНОВИЛ: Гилязетдинов Д. А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ИКМО города Казани (далее – ответчик) об обязании издать постановление о передаче земельного участка в аренду. В обоснование своих требований истец указал, что он является старшим лейтенантом запаса. В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации истец имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с протоколом-решением Общественной организации Офицеров запаса и в отставке города Казани от <дата изъята> этой организацией истцу был выделен земельный участок <номер изъят> общей площадью 0,12 гектаров, расположенный <адрес изъят>, и передан для ведения индивидуального жилищного строительства. На земельный участок истца оформлено землеустроительное дело. Также истцом на участке был построен жилой дом, право собственности на который было признано судом, и зарегистрировано истцом в установленном порядке. Истец, по его утверждению, обращался к ответчику с просьбой о предоставлении ему земельного участка, однако ему было в этом отказано. В связи с изложенными выше обстоятельствами истец обратился в суд с соответствующим иском. В судебном заседании представитель истца и третьего лица исковые требования поддержал. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец ни к ответчику, ни в Муниципальное учреждение (далее – МУ) «Администрация Советского района ИКМО города Казани» с заявлением о предоставлении ему земельного участка не обращался, указанными органами ему в этом отказано не было. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ): 1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 3. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан № 282 от 15 мая 1995 года «Об изъятии и предоставлении в пользование земельного участка» было произведено изъятие 157 гектаров земель у агрофирмы «Нокса» и отвод ее на постоянное пользование общественному объединению «Союз офицеров и прапорщиков запаса города Казани» целевым назначением на индивидуальное жилищное строительство семьям офицеров и прапорщиков, уволенных в запас и военнослужащих Казанского гарнизона. Во исполнение данного постановления и решения Президиума № 7 Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан от 18 марта 1996 года Высокогорским районным Советом народных депутатов Республики Татарстан общественному объединению «Союз офицеров и прапорщиков запаса города Казани» был выдан Государственный акт № <номер изъят> на право бессрочного (постоянного) пользования земельный участком площадью 157,0 гектаров. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. В свою очередь, Общественная организация Офицеров запаса и в отставке города Казани, являющаяся правопреемником общественного объединения «Союз офицеров и прапорщиков запаса города Казани», приняла протокол-решение, согласно которому на основании вышеуказанных постановления и решения земельный участок площадью 157,0 гектаров был разделен на участки меньшей площади, выделенные впоследствии офицерам и прапорщикам, членам их семей по их заявлениям в течение 1999 - 2003 годов. В соответствии с протоколом-решением Общественной организации Офицеров запаса и в отставке города Казани от <дата изъята> этой организацией истцу был выделен земельный участок <номер изъят> общей площадью 0,12 гектаров, расположенный по <адрес изъят>, и передан для ведения индивидуального жилищного строительства. Согласно решению Советского районного суда города Казани от <дата изъята> за истцом признано право собственности на незавершенное строительством домовладение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Истец зарегистрировал свое право собственности на незавершенный строительством объект, находящийся по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права серии <номер изъят> от <дата изъята>. Судом установлено, что истцом <дата изъята> было оформлено землеустроительное дело на земельный участок под принадлежащим ему жилым домом. Однако по вопросу согласования указанного землеустроительного дела он обратился в МУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» первоначально лишь <дата изъята>. Истцу было указано на истечение срока исполнения землеустроительного дела, отсутствие на представленном им графическом материале М 1:500 красных линий и необходимость приведения документов в соответствие с действующим регламентом их оформления. Исправив выявленные недостатки, истец вновь обратился в МУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» только <дата изъята>, то есть после обращения в суд с иском. Границы и местоположение испрашиваемого истцом земельного участка были согласованы. Также судом установлено, что <дата изъята> истец обращался в МУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» по вопросу предоставления ему земельного участка под жилым домом. Из представленного истцом ответа на его обращение <номер изъят> от <дата изъята> следует, что им не был представлен полный перечень документов, необходимых для положительного решения его вопроса, ему было предложено устранить недостатки, которые делали на тот момент невозможным подготовку проекта постановления ИКМО города Казани о предоставлении земельного участка в собственность. Представитель истца подтвердил, что после получения указанного ответа его доверитель не обращался повторно в уполномоченный орган по вопросу предоставления земельного участка. Таким образом, истцом и его представителем суду не были представлены объективные и допустимые доказательства, подтверждающие факт обращения истца к ответчику в установленном порядке с заявлением о предоставлении земельного участка и получения отказа в удовлетворении его просьбы. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, истец обратился в суд с иском к ответчику, заранее полагая, что ему будет отказано в удовлетворении заявления. Однако подобные доводы несостоятельны и безосновательны, поскольку истец как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на приобретение его в собственность либо получение в аренду. Такое право предоставлено ему законом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае отсутствует спор между сторонами, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Гилязетдинова Д.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об обязании издать постановление о передаче земельного участка в аренду отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2011 года. Судья: подпись.