Дело № 2-7813/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоколова Т.Н., обратившейся в интересах несовершеннолетнего Колоколов А.О., к Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Колоколова Т.Н. (далее также истица), действуя от имени несовершеннолетнего Колоколов А.О., обратилась в суд с иском, указав, что с <дата изъята> года она с сыном Колоколов А.О. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Вселение в жилое помещение произведено в связи с трудовыми отношениями. Указанный дом был передан на праве бессрочного пользования ОАО «<данные изъяты>», но находится в собственности Министерства земельных и имущественных отношений РТ. Истица обратилась к последнему о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, однако ей в передаче квартиры в собственность было отказано в связи с тем, что жилой дом не передан в установленном порядке в муниципальную собственность. Данный отказ истица считает необоснованным, полагая свое право на приватизацию нарушенным. На основании изложенного истица просит признать за ее сыном право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. В судебном заседании законный представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений – в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался. Сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Законный представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Представитель третьего лица – Исполнительного комитета МО г. Казани – в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица – ОАО «<данные изъяты>» - в судебном заседании иск не признал, пояснив, что предприятие не является собственником общежития. Кроме того, указанное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, следовательно, приватизации в соответствии с жилищным законодательством не подлежит. Третье лицо Колоколов О.В., привлеченный к участию в деле определением суда от <дата изъята>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковым заявлением согласился. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В силу статьи 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года №3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности, т.е. подлежал передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Из содержания статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Установлено, что несовершеннолетний Колоколов А.О. и его мать, законный представитель по делу, с <дата изъята> года зарегистрированы и проживают в ком. <адрес изъят>, которая была предоставлена Колоколова Т.Н. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «<данные изъяты>». <адрес изъят> как общежитие числится на праве собственности за Министерством земельных и имущественных отношений РТ, что следует из содержания письма ответчика от <дата изъята>, направленного в ответ на обращение законного представителя истца. Имея намерение приватизировать жилое помещение, Колоколова Т.Н. обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РТ. Однако ей было отказано в приватизации жилого помещения на том основании, что указанное жилое помещение в установленном порядке не передано в муниципальную собственность. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Поскольку <адрес изъят> подлежал передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было, в силу закона дом подлежит признанию жилым, и в соответствии со статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на момент вступления в силу жилищного кодекса РФ в законную силу, статус общежития у данного дома утрачивается и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Отсутствие официального акта органов государственной власти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, а также отсутствие письменного договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. То обстоятельство, что граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Поскольку в данном случае невозможность реализации права на приватизацию занимаемого истицей и ее сыном жилого помещения не зависит от их воли, требование о признании права собственности на квартиру за истцом является правомерным и подлежит удовлетворению. Согласно абзацу 2 статьи 11 Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Таким образом, участие истца в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте не является основанием для ограничения права на участие в приватизации жилья в дальнейшем. Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Колоколов А.О. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани. Судья Р.Р. Минзарипов Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья