Дело № 2 – 8351/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: истицы Новиковой М. К. и ее представителя Варюхиной Т. А., действующей на основании ордера № 045016 от 20.10.2011 года, ответчика Новикова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Новиковой М.К. к Новикову В.В. о прекращении зарегистрированного права собственности на жилое помещение и признании права на долю в праве собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Новикова М. К. (далее также истица) обратилась в суд с иском к Новикову В. В. (далее также ответчик) о прекращении зарегистрированного права собственности на жилое помещение и признании права на долю в праве собственности на квартиру. В обоснование своих требований истица указала, что до <дата изъята> ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. Ответчиком истице было предложено улучшить жилищные условия, продав вышеуказанную однокомнатную квартиру и купив двухкомнатную квартиру. С этой целью истица выдала генеральную доверенность на имя ответчика, наделив его полномочиями по продаже квартиры и приобретению нового жилья, поскольку истица заниматься оформлением сделок и сбором необходимых документов по состоянию здоровья не могла. Ответчик, продав квартиру истицы, купил новую квартиру по адресу: <адрес изъят>. Квартира была приобретена за счет денежных средств, вырученных от продажи собственности истицы, и за счет собственных денежных средств ответчика в размере 200000 рублей. После совершения сделок купли-продажи истица въехала в новое жилое помещение, где проживает по настоящее время. При этом ответчиком правоустанавливающие документы на приобретенную квартиру не были переданы истице. Деньги за проданную квартиру от ответчика истица также не получала. Истица считала, что квартира принадлежит ей на праве собственности, до июля 2011 года, когда узнала от ответчика, что собственником нового жилья является он. Истица просила прекратить зарегистрированное за ответчиком право собственности на квартиру, признать за ней право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права… Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с частью 1 статья 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. По договору купли-продажи квартиры от <дата изъята> ответчик, действуя в интересах истицы на основании нотариальной генеральной доверенности от <дата изъята>, продал квартиру истицы за 710000 рублей. По договору купли-продажи квартиры от <дата изъята> ответчик приобрел на свое имя двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, - за 885000 рублей и зарегистрировал свое право собственности. В судебном заседании ответчик подтвердил, что денежные средства, полученные от продажи однокомнатной квартиры истицы, были полностью вложены в покупку новой квартиры, ответчиком в покупку и благоустройство нового жилого помещения были вложены денежные средства в размере 200000 рублей. Согласно выписке из домовой книги от <дата изъята> истица зарегистрирована в спорной квартире. Из показаний свидетелей <данные изъяты> допрошенных в судебном заседании, следует, что истица проживает в спорной двухкомнатной квартире одна, уход за ней осуществляет социальный работник, который оплачивает коммунальные услуги из денежных средств истицы. Истица в судебном заседании утверждала, что она была введена в заблуждение ответчиком, доверилась ему и была полностью уверена, что она является единоличной собственницей новой двухкомнатной квартиры. Ответчик, в свою очередь, какие-либо убедительные возражения против доводов истцы суду не представил. Доводы ответчика о том, что истица изначально знала о принадлежности спорной квартиры ему как единоличному собственнику и сама была инициатором оформления права собственности на его имя, не были подтверждены объективными, допустимыми и убедительными доказательствами. Оценивая все добытые доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Действие мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда города Казани от 23.09.2011 года, суд считает необходимым сохранить до вступления решения в законную силу. В силу статьи 103 ГПК РФ: 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Поскольку истица и ответчик являются инвалидами второй группы и освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Новиковой М.К. к Новикову В.В. о прекращении зарегистрированного права собственности на жилое помещение и признании права на долю в праве собственности на квартиру удовлетворить. Прекратить зарегистрированное право Новикова В.В. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>. Признать за Новиковой М.К. право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Решение суда является основанием для регистрации права Новикова В.В. на 1/3 долю в праве собственности и для регистрации права Новиковой М.К. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> Действие мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда города Казани от 23.09.2011 года, сохранить до вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2011 года. Судья: подпись.