Дело №2-9901/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафин М.М. к Шафранова Ж.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Мустафин Д.Э,, о признании утратившим права долевой собственности в общем имуществе и признании права собственности на долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин М.М. обратился в суд с иском, указав, что решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> с Мустафин М.М., Мустафина Ф.Г. в пользу Мустафин Д.Э, взыскана денежная компенсация за долю в праве собственности на недвижимое имущество в размере 249730 руб. 92 коп. в равных долях с каждого. Во исполнение указанного решения суда истцом в филиале <данные изъяты> был открыт лицевой счет <номер изъят> от <дата изъята> на имя Мустафин Д.Э, на сумму 250000 руб. Таким образом, решение суд является фактически исполненным. На основании изложенного истец просит признать Мустафин Д.Э, утратившим право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>; признать за Мустафин М.М. право собственности на указанную долю.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Мустафина Ф.Г., Мустафин Д.Э,, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц определением суда от <дата изъята>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> частично удовлетворены исковые требования Шафранова Ж.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Мустафин Д.Э,, к Мустафин М.М., Мустафина Ф.Г. о признании доли в праве долевой собственности незначительной и не подлежащей выделу в натуре, взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности на недвижимое имущество и признании утратившей право собственности в общей долевой собственности на жилое помещение. Решением постановлено взыскать с Мустафин М.М., Мустафина Ф.Г. в пользу Мустафин Д.Э, денежную компенсацию за долю в праве общей собственности на недвижимое имущество в размере 249 730 руб. 92 коп. в равных долях, т.е. по 124 865 руб. 46 коп. с каждого. Шафранова Ж.Ю. в остальной части иска отказано.

Решение, оставленное <дата изъята> судом кассационной инстанции без изменения, вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда истцом Мустафин М.М. <дата изъята> в ОАО «<данные изъяты>» от имени Мустафин Д.Э, заключен договор срочного банковского вклада с открытием счета <номер изъят>, по которому на имя Мустафин Д.Э, внесен вклад в размере 250000 руб. Согласно контрольной информации по счету представителем вкладчика является истец. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что Мустафин М.М. являлся вносителем денежных средств по договору.

Таким образом, решение суда от <дата изъята> в части выплаты денежной компенсации Мустафин М.М. исполнено.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания решения следует, что компенсация подлежала взысканию со всех остальных участников долевой собственности. Это же обстоятельство свидетельствует о том, что доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежавшая Мустафин Д.Э,, после выплаты денежной компенсации подлежала передаче в равных долях, т.е. по 1/24 Мустафин М.М., Мустафина Ф.Г. и Мустафин Д.Э,, право собственности на свою долю не зарегистрировавшей.

То обстоятельство, что путем открытия банковского вклада в пользу Мустафин Д.Э, фактически выплачена вся сумма компенсации, присужденная судом, не свидетельствует о том, что обязательство по выплате компенсации исполнено не только Мустафин М.М., но и Мустафина Ф.Г.: ни истцом, ни Мустафина Ф.Г. не представлено доказательств того, что Мустафина Ф.Г. также являлась вносителем денежных средств по договору банковского вклада. Следовательно, решение суда от <дата изъята> Мустафина Ф.Г. не исполнено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, путем прекращения за ответчиком права собственности права на 1/24 долю в праве собственности и признания за истцом права на 1/24 долю в праве собственности на квартиру. С учетом того обстоятельства, что истцу уже принадлежит 5/8 долей в праве собственности на жилое помещение, общий размер принадлежащей ему доли составит 2/3 (5/8 + 1/24).

В связи с тем, что ни Мустафина Ф.Г., ни Мустафин Д.Э, сведений о выплате денежной компенсации в пользу Мустафин Д.Э, не представлено, иск в части прекращения за ответчиком права на 1/12 долю в праве собственности на квартиру удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца в порядке возврата с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать Мустафин Д.Э, утратившим право на 1/24 долю в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Мустафин М.М. право на 2/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Мустафин М.М. в иске к Шафранова Ж.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Мустафин Д.Э, в части признания утратившим права на 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, а также в части признания за Мустафин М.М. права собственности на 1/12 долю в праве собственности на указанное жилое помещение отказать.

Взыскать с Шафранова Ж.Ю. в пользу Мустафин М.М. государственную пошлину в размере 100 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья