Дело №2-9348/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Казани к Китаева Н.Н. о взыскании сумм пенсии и ежемесячных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Казани (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что решением Управления ПФР в Советском районе г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> Китаева Н.Н. (далее также ответчица) с <дата изъята> была назначена и выплачена льготная пенсия как участнику ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты>. Кроме того, решением Управления ПФР в Советском районе г. Казани от <дата изъята> ответчице была назначена и выплачена ежемесячная денежная выплата как участнику ликвидаций последствий катастрофы на <данные изъяты> Решением комиссии при Министерстве по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РТ от <дата изъята> <номер изъят> удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты> в <дата изъята> году серии <номер изъят>, выданное <дата изъята> Китаева Н.Н., признано недействительным с даты выдачи, поскольку является ошибочно выданным. Истец обратился к ответчице с предложением добровольно возместить незаконно полученные суммы. Однако на день подачи иска ответчицей незаконно полученные суммы возвращены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы незаконно полученные суммы пенсии и ЕДВ в размере 65535 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчицы сумму незаконно выплаченных пенсии и ежемесячных денежных выплат в размере 30535 руб. 50 коп., поскольку ответчица частично возвратила денежные средства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) выплата трудовой пенсии прекращается в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Решением Управления ПФР в Советском районе г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> Китаева Н.Н. с <дата изъята> была назначена и выплачивалась льготная пенсия как участнику ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты>

Кроме того, решением Управления ПФР в Советском районе г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> ответчице с <дата изъята> была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата как участнику ликвидаций последствий катастрофы на <данные изъяты>

Однако решением комиссии при Министерстве по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РТ от <дата изъята> <номер изъят> удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты> в <данные изъяты> году серии <номер изъят>, выданное <дата изъята> Китаева Н.Н., признано недействительным с даты выдачи, поскольку является ошибочно выданным.

Ранее, решениями Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Казани от <дата изъята> ответчице прекращены выплаты пенсии и ЕДВ.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> Китаева Н.Н. было отказано в удовлетворении иска к ГУ «УПФ в Советском районе г. Казани» РТ о признании действий неправомерными, удостоверения – действительным, признании права на ЕДВ и пенсию, выплате задолженности.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания решения следует, что удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты> выдано ответчице не основании недостоверных сведений. Иными словами, основания для выдачи ответчице удостоверения отсутствовали.

Полученные ответчице денежные суммы представляют собой неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных сумм ввиду переплаты пенсии и ЕДВ является обоснованным.

Принимается во внимание, что согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Однако основания для применения данной нормы отсутствуют, так как представление ответчицей в пенсионный орган недействительного удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты> исключает добросовестность ее поведения; назначение и выплата пенсий и ЕДВ имела место не вследствие счетной ошибки.

Согласно справке-расчету истца размер переплаты по трудовой пенсии по старости составил 53291 руб., по ежемесячной денежной выплате – 12244 руб., а всего 65535 руб. 50 коп.

Ответчицей требование о возврате сумм пенсий и ЕДВ исполнено частично путем перечисления денежной суммы в общем размере 35000 руб. Таким образом, размер невозвращенных денежных средств составляет 30 535 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 116 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Китаева Н.Н. в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Казани суммы пенсии и ежемесячных денежных выплат в размере 30 535 руб. 50 коп.

Взыскать с Китаева Н.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 116 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья