Дело № 2-9263/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова А.Р. к Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании недействительным условия договора, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств, УСТАНОВИЛ: Латыпов А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> в соответствии, с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 214928,60 рублей на срок до <дата изъята> с уплатой процентов в размере 15% годовых. В графике платежей и заявлении на кредитное обслуживание указаны комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от общей суммы кредита, что составляет 1719,42 рублей ежемесячно, а также комиссию за включение в программу страхования заемщиков в размере 5% от общей суммы кредита, что составляет 10747 рублей. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов на сегодняшний день истцом уплачены в пользу банка суммы, в том числе 48144,04 рублей – комиссия за обслуживание кредита, 10747 рублей – комиссию за включение к программе страхования. Данные условия договора, предусматривающие обязанности заемщика – потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей». В досудебном порядке разрешить данный спор не оказалось возможным. На основании изложенного, истец просит признать недействительным условие кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> заключенного между истцом и ответчиком об уплате ежемесячной комиссии и комиссии за подключение к программе страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной комиссии в размере 48144,04 рублей и 10747 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5117,62 рублей и 2276,65 рублей, неустойку в размере 11554,56 рубля и 2579,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Представитель истца – Галивеев А.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Представитель ответчика - Хабибуллина Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Представила отзыв на исковое заявление. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 927 ч. 1 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. Часть 2 ст. 927 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Согласно ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме. Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> в соответствии, с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 214928,60 рублей на срок до <дата изъята> с уплатой процентов в размере 15% годовых. В графике платежей и заявлении на кредитное обслуживание указаны комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от общей суммы кредита, что составляет 1719,42 рублей ежемесячно, а также комиссию за включение в программу страхования заемщиков в размере 5% от общей суммы кредита, что составляет 10747 рублей. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов на сегодняшний день истцом уплачены в пользу банка денежные средства 42985,75 рублей, на основании выписки из лицевого счета. Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в кредитный договор условия об оплате истцом платежа в виде ежемесячной комиссии за обслуживание счета, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено. Действие по открытию и ведению ссудного счета осуществляется Банком с целью оптимизации работы Банка по предоставлению кредита и направлено исключительно на удовлетворение интересов Банка, предоставившего кредит. Таким образом, суд считает, что договор в части взимания комиссий по кредитному договору (ежемесячной), является ничтожной сделкой, обязывающей ответчика возвратить истцу все полученное по сделке. При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительным условие кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, обоснованны и подлежат удовлетворению. По данным основаниям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная комиссия в размере 42985,75 рублей. Требование истца о взыскании уплаченной денежной суммы за подключение к программе страхования удовлетворению не подлежат. Так усматривается из материалов дела при заключении кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> была включена комиссия за включение в программу страхования заемщиков в размере 5% от общей суммы кредита. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщиков не нарушает права Латыпова А.Р., так как он имел возможность заключить кредитный договор и без включения названного условия. Комиссия за включение заемщика в Программу страхования взимается с клиента только при условии его добровольного участия в Программе страхования заемщиков банка, предусмотренная Тарифами Банка (приложением). Заключение данного договора страхования не является обязательным условием предоставления банком кредита и не влияет на решение Банка о выдаче кредита. Потребитель Латыпов А.Р. располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, включая условия комиссии за включение в Программу страхования заемщиков Банка. О данных обстоятельствах свидетельствует подпись Латыпова А.Р. об ознакомлении с программой страхования заемщиков банка. Как следует из материалов дела доказательств навязывания банком дополнительных услуг по личному страхованию клиентов не установлено. Кроме того, поскольку в договоре не указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование, то указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии навязывания банком дополнительных услуг по личному страхованию клиентов, а также соответствия заключенного договора нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону «О защите прав потребителей». При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее. Ответчик без законных оснований удерживал и пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, обязан уплатить проценты, определяемые ст. 395 ч. 1 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно приведенного истцом расчета, проценты за пользование денежными средствами составляют 5117,62 рублей. Поскольку ответчик без законных оснований пользовался денежными средствами истца за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерима последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что неустойка подлежит уменьшению до 1000 рублей, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обязательства. С доводом истца о необходимости взыскания неустойки в силу ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей», суд согласиться не может, поскольку норма данной статьи предусматривает взыскание неустойки при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае, между истцом и ответчиком имелись договорные отношения об оказании услуг, но требования потребителя заявлены не по качеству оказания услуг, а в связи с нарушением прав потребителя при заключении договора. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как было установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены права потребителя, что является само по себе безусловным основанием для возмещения потребителю морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса равенства прав между сторонами, в связи с чем, суд считает подлежащим возмещению моральный вред в размере 500 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 1000 руб. Расходы по уплате госпошлины, по составлению доверенности подлежат удовлетворению в порядке, определенном ст. ст. 94 и 98 п. 1 ГПК РФ. Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, а также с учетом положения ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (с учетом рассмотрения требований имущественного и неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Иск Латыпова А.Р. к Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании недействительным условия договора, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств - удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между Латыповым А.Р. и Закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк», в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» в пользу Латыпова А.Р. денежные средства, уплаченные в виде комиссии в размере 42985,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на предоставление юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1570,57 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева