Дело №2-7771/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисов В.Н. к <данные изъяты> об отмене приказа об увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании неполученного заработка, выдаче заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах наркоконтроля, взыскании денежных средств в связи с увольнением,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.Н. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> между ним и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органах <данные изъяты> до достижения предельного возраста, до <дата изъята>. <дата изъята> истец обратился с рапортом об увольнении со службы по выслуге срока службы. <дата изъята> и.о. <данные изъяты> И.о. заместителя начальника Управления, и.о. <данные изъяты> И.о. начальника ПО с истцом была проведена беседа об увольнении, при которой ему были разъяснены его права при увольнении и размеры причитающихся ему выплат. Однако по настоящее время выплата причитающихся истцу при увольнении сумм произведена не была. На основании истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, а именно: премию за образцовое исполнение служебных обязанностей пропорционально прослуженному времени; единовременное денежное вознаграждение за пять месяцев в <данные изъяты> году из расчета трех окладов денежного содержания; единовременное денежное вознаграждение пропорционально прослуженному времени в <данные изъяты> году из расчета трех окладов денежного содержания; единовременное пособие в размере 8 окладов денежного содержания; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в <данные изъяты> годах в количестве 64 суток, материальную помощь в размере 2 окладов денежного содержания и компенсацию за санаторно-курортное лечение в размере 1200 руб.

Впоследствии истец исковые требования дополнил требованием о признании приказа директора <данные изъяты> от <дата изъята> об увольнении истца незаконным и увольнении его по выслуге срока службы, в обоснование чего указал на заключение контракта с <данные изъяты> и подачу истцом ранее рапорта об увольнении по состоянию здоровья; требованием о выдаче трудовой книжки, в обоснование чего указал на неисполнение ответчиком после увольнения обязанности по выдаче трудовой книжки; требованием о взыскании с ответчика неполученного в связи с неисполнением обязанности по выдаче трудовой книжки заработка; требованием о выдаче заключения о годности к военной службе в органах наркоконтроля, в обоснование чего указал на подачу истцом рапорта об увольнении по состоянию здоровья и выдачу ему направления на прохождение военно-врачебной комиссии.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика привлечена <данные изъяты>).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с <дата изъята> истец проходил службу в органах наркоконтроля.

<дата изъята> между истцом, с одной стороны, и <данные изъяты>, с другой стороны, был заключен контракт о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ до достижения предельного возраста, до <дата изъята>. Истец в соответствии с контрактом принят на должность начальника <данные изъяты>.

<дата изъята> истец обратился с рапортом об увольнении со службы по подпункту 9 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 года №613, т.е. по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля.

Рапорт поступил в адрес ответчика <дата изъята>.

Определение необходимости освобождения сотрудника органа наркоконтроля от исполнения служебных обязанностей в соответствии с пунктом 12.1 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от <дата изъята> <номер изъят>, является основанием для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования.

В связи с этим и на основании поданного рапорта истцу <дата изъята> выдано направление на медицинское освидетельствование.

<дата изъята> <данные изъяты> И.о. заместителя начальника Управления, <данные изъяты> И.о. начальника ПО с истцом была проведена беседа об увольнении, при которой ему были разъяснены его права при увольнении и размеры причитающихся ему выплат.

<дата изъята> <данные изъяты> издан приказ <номер изъят>, которым истец уволен с занимаемой должности на основании подпункта 16 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 года №613, т.е. в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение комиссии Управления ФСКН по РТ от <дата изъята>, утвержденное начальником Управления.

Иск в части отмены указанного приказа подлежит отклонению по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от 28.07.2004 года №976 утверждено Положение о Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ.

Согласно пункту 11 указанного Положения ФСКН России возглавляет директор.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 12 Положения директор ФСКН увольняет со службы (работы) сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов наркоконтроля, а также назначает на должности и освобождает от должностей указанных лиц, за исключением лиц, замещающих должности высшего начальствующего состава. Таким образом, директору ФСКН предоставлено право увольнять любого сотрудника ФСКН, если этот сотрудник не замещает должность высшего начальствующего состава.

Согласно пункту 8 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ званиям высшего начальствующего состава соответствуют следующие звания: генерал-майор полиции; генерал-лейтенант полиции; генерал-полковник полиции; генерал полиции Российской Федерации.

Истец на момент увольнения имел звание полковника полиции, т.е. относился к старшему, а не высшему начальствующему составу, поэтому оспариваемый приказ мог быть издан директором ФСКН.

Кроме того, само Положение о Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ не содержит какого-либо специального указания (ограничения) в части увольнения директором ФСКН сотрудника, принятого начальником Управления ФСКН в соответствующем субъекте РФ. Напротив, согласно пункту 149 Положения увольнение со службы в органах наркоконтроля сотрудников производится директором ФСКН России или начальником органа наркоконтроля, которому такое право предоставлено директором ФСКН России.

Более того, заключение истцом контракта с начальником <данные изъяты> и последующее увольнение истца директором ФСКН не противоречит требованиям закона и потому, что в соответствии с пунктом 31 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ контракт заключается в письменной форме между директором ФСКН России или уполномоченными им должностными лицами ФСКН России, органов, организаций, подразделений, входящих в ее систему. Согласно Типовому положению же о региональном управлении ФСКН по субъекту Российской Федерации, утвержденному Приказом ФСКН РФ от 27.06.2008 года №199, и Перечню управлений ФСКН по субъектам РФ, являющемуся приложением к Приказу, региональные управления, в том числе в Республике Татарстан, являются территориальными органами ФСКН.

Довод истца о незаконности приказа от <дата изъята> №<номер изъят> ввиду его увольнения по подпункту 16 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ также подлежит отклонению.

Согласно пункту 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ одним из оснований увольнения со службы в органах наркоконтроля является состояния здоровья сотрудника на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля.

Истец уволен по подпункту 16 пункта 142 указанного Положения, т.е. в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Прекращение допуска к государственной тайне произведено заключением комиссии Управления ФСКН от <дата изъята>, которое, в свою очередь, явилось основанием для издания приказа от <дата изъята> <номер изъят> Из содержания заключения следует, что в отношении Борисов В.Н. возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 160 УК РФ.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время в отношении истца вынесен обвинительный приговор, однако приговор в законную силу не вступил. Вместе с тем, наличие либо отсутствие обвинительного приговора в отношении истца, вступление либо невступление этого приговора в законную силу не являются обстоятельствами, имеющими значение при определении законности или незаконности приказа об увольнении: основанием для издания приказа об увольнении явилось прекращение допуска к государственной тайне. Прекращение же этого допуска в силу статьи 22 Закона РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О государственной тайне» не предполагает обязательное наличие обвинительного приговора в отношении лица, допуск к государственной тайне которого прекращается.

На момент подачи рапорта об увольнении по состоянию здоровья, т.е. по подпункту 9 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (<дата изъята>), приказ об увольнении истца по подпункту 16 пункта 142 Положения, т.е. в связи с прекращением допуска к государственной тайне, директором ФСКН издан еще не был, хотя заключение, явившееся основанием для издания этого приказа, было утверждено еще в <данные изъяты> году. Увольнение истца именно по основанию, предусмотренному подпунктом 16 пункта 142 Положения, признается законным.

Согласно пункту 143 Положения увольнение со службы в органах наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 5, 7 и 9 пункта 142 настоящего Положения, осуществляется как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля. В соответствии с подпунктом 3 пункта 144 Положения увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 13, 16, 17, 20-22 пункта 142 настоящего Положения, осуществляется независимо от воли сторон, заключивших контракт.

Таким образом, увольнение по основаниям, перечисленным в подпункте 3 пункта 144 Положения, в отличие от увольнения по состоянию здоровья не связывается с волеизъявлением сторон контракта. Иными словами, норма закона, предусматривающая увольнение в связи с прекращением допуска к государственной тайне, является специальной нормой по отношению к норме, предусматривающей увольнение по состоянию здоровья. Поэтому в данном случае при наличии одновременно двух оснований для увольнения – по подпункту 9 пункта 142 Положения, на которое истец указал в рапорте, и по подпункту 16 пункта 142 Положения, на что указано в заключении от <дата изъята>, - увольнение должно было быть произведено по второму основанию, что и было правомерно ответчиком осуществлено.

То обстоятельство, что увольнение должно было быть произведено по основанию, предусмотренному подпунктом 16 пункта 142 Положения, подтверждается и содержанием пункта 7 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от <дата изъята> <номер изъят>. Согласно этому пункту Инструкции если одновременно имеются два или более основания увольнения сотрудника со службы в органах наркоконтроля, по выбору сотрудника применяется основание, которое дает право на получение преимущественных гарантий и компенсаций при увольнении сотрудника, за исключением случаев увольнения по основаниям, указанным в подпунктах 11-16 пункта 142 Положения.

Кроме того, в период издания оспариваемого приказа истец временно нетрудоспособным не являлся: согласно листку нетрудоспособности он являлся нетрудоспособным с <дата изъята> по <дата изъята>.

Специальные обязанности работодателя – органа наркоконтроля при увольнении сотрудника установлены Инструкцией об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от <дата изъята> <номер изъят>. Согласно пункту 5.8 Инструкции увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля в связи с прекращением сотруднику допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, осуществляется в двухнедельный срок со дня окончания оформления документов, подтверждающих наличие основания для увольнения сотрудника по подпункту 16 пункта 142 Положения, если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля, для исполнения обязанностей по которой не требуется допуск к государственной тайне, или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность.

То обстоятельство, что истцу предлагались вакантные должности правоохранительной службы в <данные изъяты> для исполнения обязанностей по которым не требуется допуск к государственной тайне, подтверждается актом от <дата изъята>, от подписи в котором истец отказался.

В свою очередь, приказ об увольнении истца был издан по истечении двухнедельного срока, так как первоначально изданный приказ об увольнении истца от <дата изъята> вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> признан незаконным, а Борисов В.Н. этим же судебным решением восстановлен в должности начальника <данные изъяты>.

При увольнении истца на ответчика, по мнению суда, не распространялись обязанности, возлагаемые на работодателя статьей 193 ТК РФ. Согласно этой статье Кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В то же время, как следует из содержания статьи 192 ТК РФ, применение дисциплинарного взыскания в отношении работника возможно лишь при совершении дисциплинарного проступка, каковым признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Возбуждение в отношении истца уголовного дела и последующее прекращение допуска к государственной тайне с выполнением трудовой функции истца не связаны.

Истец, более того, оспаривает не сам факт увольнения, заявляя требование об издании приказа об увольнении, но по иному основанию (по подпункту 3 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ), а оспаривает основание увольнения. Поэтому довод истца о том, что его не знакомили с приказом об увольнении его в порядке, установленном пунктом 154 Положения, согласно которому приказы об увольнении сотрудников со службы в органах наркоконтроля и исключении их из списка сотрудников соответствующего органа наркоконтроля объявляются им под расписку с вручением копий (выписок) этих приказов, отклоняется.

Отклоняется и довод истца о том, что ответчик обязан издать приказ об увольнении его по подпункту 3 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, т.е. по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии. В обоснование этого довода указано, что после подачи первого рапорта от <дата изъята> (поступившего в адрес ответчика <дата изъята>) об увольнении по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 142 Положения, по рекомендации сотрудников отдела кадров Управления было рекомендовано подать рапорт об увольнении по выслуге срока службы, что им и было сделано. Однако ответчик этот рапорт не рассмотрел, какого-либо решения по нему не принял. Более того, факт подачи такого рапорта ответчик в настоящее время отрицает. В то же время, основание увольнения, предусмотренное подпунктом 3 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не является специальным основанием увольнения по отношению к основанию увольнения, предусмотренного подпунктом 16 пункта 142 Положения: увольнение по подпункту 3 пункта 142 Положения осуществляется по инициативе сотрудника (пункт 144 Положения). Поэтому независимо от того обстоятельства, подавался или не подавался рапорт об увольнении по подпункту 3 пункта 142 Положения, законным основанием увольнения истца является прекращение допуска к государственной тайне.

Не имеет значения и то обстоятельство, на основании какого и чьего решения было отозвано направление на медицинское освидетельствование: увольнение истца в связи с прекращением допуска к государственной тайне исключало необходимость проведения такого освидетельствования в целях определения годности истца к дальнейшей службе в органах наркоконтроля.

Отсутствие необходимости годности истца к дальнейшей службе в органах наркоконтроля исключало и необходимость составления военно-врачебной комиссией протокола заседания и заключения. На этом основании иск в части выдачи заключения военно-врачебной комиссии также отклоняется.

Согласно абзацу 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Кроме того, согласно пункту 155 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ трудовые книжки выдаются гражданам, уволенным со службы в органах наркоконтроля, в день исключения их из списка сотрудников соответствующего органа наркоконтроля.

Днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы (пункт 157 Положения).

Приказ об исключении Борисов В.Н. из списка сотрудников органа наркоконтроля издан и<данные изъяты> <дата изъята>. Следовательно, <дата изъята> у ответчика возникла обязанность по выдаче истцу трудовой книжки.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> пояснил, что при приеме истца на службу в органы наркоконтроля им трудовая книжка не представлялась. Однако этот довод является несостоятельным, так как по общему правилу, установленному пунктом 14 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, трудовая книжка является одним из документов, представляемых гражданином при поступлении на службу в органы наркоконтроля. Ни Положение, ни Инструкция о порядке приема на службу, испытания при приеме на службу, назначения на должности, заключения контрактов о прохождении службы, освобождения от должностей и присвоения специальных званий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденная Приказом ФСКН РФ от <дата изъята> <номер изъят>, не устанавливают последствий непредставления лицом трудовой книжки при поступлении на службу в органы наркоконтроля.

Согласно общему правилу, установленному абзацем 11 статьи 65 ТК РФ, в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Осуществление истцом трудовой деятельности у ответчика в течение почти 8 лет позволяет прийти к выводу, что трудовая книжка истцом при поступлении на службу либо представлялась, либо была оформлена ответчиком. Это обстоятельство подтверждается и содержанием статьи 66 ТК РФ, а также пункта 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225, согласно которым обязанность по ведению трудовых книжек возлагается именно на работодателя.

В соответствии с уведомлением от <дата изъята> №<номер изъят> направленным, согласно пояснениям представителя ответчика, почтой в адрес истца <дата изъята>, и возвратившимся ответчику <дата изъята> в связи с истечением срока хранения письма, Борисов В.Н. предлагалось представить ранее направленную в его адрес трудовую книжку для внесения соответствующих записей. При этом представитель ответчика указал, что трудовая книжка была выдана истцу после издания приказа об увольнении от <дата изъята>. Однако доказательств получения трудовой книжки ответчиком не представлено, сам истец это обстоятельство отрицает. Более того, после признания решением суда от <дата изъята> приказа об увольнении от <дата изъята> незаконным и восстановления истца в должности работодатель был обязан вновь вести трудовую книжку, а в случае ее действительной выдачи истцу – предложить последнему представить ее или оформить новую книжку.

Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Инструкция об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденная Приказом ФСКН РФ от <дата изъята> <номер изъят>, не определяют обязанности органа наркоконтроля на случай, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку сотруднику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения. В связи с этим ответчик должен был совершить действия, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно абзацу 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Уведомлением от <дата изъята> №ЩА-4804 истцу не предлагалось явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Предложение получить дубликат трудовой книжки содержалось лишь в уведомлении от <дата изъята>, полученном истцом <дата изъята>. Соответственно, с <дата изъята> ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

До настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана.

В свою очередь, отсутствие у истца трудовой книжки, бесспорно, является обстоятельством, ограничивающим его право на труд, так как трудовая книжка в силу статьи 65 ТК является одним из документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу.

Согласно расчетам истца неполученную заработную плату необходимо взыскать за период с <дата изъята> по день принятия решения судом. Однако расчет неполученного заработка исходя из этого временного периода производить неверно: обязанность по выдаче трудовой книжки возникла у работодателя лишь <дата изъята>, а уведомление о получении дубликата трудовой книжки направлено истцу <дата изъята>.

В соответствии с абзацем 3 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Размер среднемесячной заработной платы истца за последние 12 месяцев составляет 29637 руб. 37 коп. При этом учитываются Размер среднедневного заработка истца с учетом пунктов 9 и 10 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, составит 1008 руб. 07 коп. Следовательно, размер неполученного заработка за период со следующего после выдачи трудовой книжки дня, т.е. с <дата изъята> по <дата изъята> составит 73387 руб. 72 коп.

Кроме того, при исключении истца из списка сотрудников органа наркоконтроля не были произведены все причитающиеся выплаты. Согласно справке финансового отдела Управления ФСКН по РТ от <дата изъята> истцу подлежит выплате заработная плата в размере 11532 руб. 48 коп. за <дата изъята> года, т.е. за последний месяц нахождения в списке сотрудников органа наркоконтроля, материальная помощь в размере 18940 руб. 78 коп., компенсация за санаторно-курортное лечение в размере 1200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26476 руб. 29 коп., единовременное денежное вознаграждение в размере 16573 руб. 18 коп.

С учетом этих выплат иск в части взыскания в пользу истца материальной помощи, компенсации за санаторно-курортное лечение, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отклонению.

Относительно иных выплат указывается следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2002 года №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников, на которых распространяется действие Федерального закона, в том числе сотрудников по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Федерального закона в состав дополнительных выплат сотрудникам включается и премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством РФ.

Положение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы МЧС РФ, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ утверждено Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 года №33.

Согласно подпункту «а» пункта 5 указанного Положения премия не выплачивается сотрудникам, увольняемым со службы в связи с нарушением ими условий контракта, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, в связи со вступлением в силу обвинительного приговора суда.

Обвинение истца в совершении преступления не связано с нарушением условий контракта и не является грубым либо систематическим нарушением дисциплины. Кроме того, приговор суда на момент исключения истца из списка сотрудников органа наркоконтроля и до настоящего времени в законную силу не вступил. Следовательно, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей подлежит выплате.

Подлежит взысканию и единовременное денежное вознаграждение пропорционально прослуженному времени. Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 года №583 введена новая система оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений (далее - учреждения) и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке, условиях и размерах премиальных выплат по итогам работы работникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 10.06.2011 года №254, работникам подразделений, территориальных органов и организаций ФСКН России, оплата труда которых производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 года №583, в целях обеспечения материальной заинтересованности в своевременном и качественном выполнении должностных обязанностей, повышении ответственности за порученный участок работы выплачивается премиальная выплата по итогам работы, являющаяся единовременным денежным вознаграждением по итогам календарного года.

Согласно подпункту «г» пункта 6 указанной Инструкции премиальные выплаты не выплачиваются работникам, уволенным с работы по основаниям, предусмотренным пунктами 5-11 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Однако трудовые отношения прекращены с истцом не по основаниям, предусмотренным пунктами 5-11 статьи 81 ТК РФ, в частности, не в связи с разглашением охраняемой законом государственной тайны (подпункт «в» пункта 6 статьи 81 ТК РФ), истцу лишь был прекращен доступ к государственной тайне; не в связи с совершением хищения, установленного вступившим в законную силу приговором суда (подпункт «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ), так как приговор суда в отношении Борисов В.Н. в законную силу не вступил.

Однако требование истца о взыскании единовременного пособия удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 140 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудникам, увольняемым со службы в органах наркоконтроля по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, выплачивается единовременное пособие в следующих размерах при общей продолжительности службы: менее 10 лет – 5 окладов денежного содержания; от 10 до 15 лет – 10 окладов денежного содержания; от 15 до 20 лет – 15 окладов денежного содержания; свыше 20 лет – 20 окладов денежного содержания. Этот же пункт Положения устанавливает, что размер и порядок выплаты указанного пособия сотрудникам, увольняемым со службы по другим основаниям, определяются Правительством РФ.

Приказом ФСКН РФ от <дата изъята> <номер изъят> утверждена Инструкция о выплате единовременного пособия сотрудникам, увольняемым со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Эта Инструкция подлежит применению при определении того обстоятельства, имеет ли истец право на получение единовременного пособия, так как он уволен со службы в органах наркоконтроля не по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, не по состоянию здоровья и не в связи с организационно-штатными мероприятиями. Согласно пункту 9 Инструкции пособие не выплачивается сотрудникам, уволенным со службы в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Следовательно, истец право на получение этого пособия не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> выдать Борисов В.Н. его трудовую книжку.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Борисов В.Н. неполученный заработок в размере 73387 руб. 72 коп., премию за образцовое исполнение служебных обязанностей пропорционально прослуженному времени из расчета 3 оклада денежного содержания, единовременное денежное вознаграждение пропорционально прослуженному времени из расчета 3 оклада денежного содержания.

Борисов В.Н. в иске к <данные изъяты> об отмене приказа об увольнении, выдаче заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах наркоконтроля, взыскании единовременного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение, материальной помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья