Дело №2-9280/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» к Абдуллину М.Ф. Мастеровой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за неуплату процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сберегательная касса» (далее КПК «Сберегательная касса») обратились в суд с иском, указав, что между истцом и Абдуллиным М.Ф. был заключен договор займа <номер изъят> от <дата изъята> на основании которого займодавец по расходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> передал заемщику деньги в сумме 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа <дата изъята>. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 240% годовых (0,67% в день). Проценты уплачиваются ежемесячно в течение пяти дней после календарного дня, соответствующего дате получения займа. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивалось поручительством Мастеровой Е.А., о чем заключен договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>. Обязательства по договору займа заемщик не выполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Абдуллина М.Ф., Мастеровой Е.А. в пользу КПК «Сберегательная касса» сумму долга по договору займа за <номер изъят> от <дата изъята> в размере 50894 рублей: из которых 30000 рублей сумма невозвращенного займа, 18894 рубля – проценты за пользование займом, 2000 рублей – штраф за неуплату процентов, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1726 рублей 82 копеек.

Представитель истца – Яруллин Ф.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причину не явки суду не сообщили. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер изъят> от <дата изъята>, на основании которого займодавец по расходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> передал заемщику деньги в сумме 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа <дата изъята>. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 240% годовых (0,67% в день). Проценты уплачиваются ежемесячно в течение пяти дней после календарного дня, соответствующего дате получения займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнением условий кредитного договора истцу причинены убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства по договору займа заемщик не выполнил, выплата процентов за пользование займом не производил, сумму займа истцу не возвратил.

Проценты за пользование займом за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно (94 дня) составляют: 30000 руб. х 0,67% х 94 дня = 18894 рубля.

Пунктом 3.1. договора займа установлено, что в случае неуплату процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить штраф в размере 50% от размера займа. Штраф составляет: 30000 руб. х 50% = 15000 руб.

Истец исходя из соразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательств должником уменьшает штраф до 2000 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, размер штрафа уменьшен истцом обоснованно, соразмерно размеру основного долга.

Общая сумма задолженности составляет 50894 рубля.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ - «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивалось поручительством Мастеровой Е.А., о чем заключен договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>.

До настоящего времени обязательства поручителя по погашению задолженности не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков Абдуллина М.Ф., Мастеровой Е.А. в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1726,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Абдуллина М.Ф., Мастеровой Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» задолженность по договору займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 18894 рубля, штраф в размере 2.000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1726,82 рублей

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна. Судья: Р.С. Гараева