Дело №2-9088/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллиной Г.Р. к Мубаракшину Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллина Г.Р. обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> она передала ответчику по расписке взаймы 460000 рублей за строительство дома под ключ. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью. По условиям заключенного договора, ответчик обязан выполнить строительство дома под ключ до <дата изъята> и за каждый день просрочки обязался выплатить неустойку в размере 1% от стоимости дома. Однако, ответчиком взятые на себя обязательства в надлежащей форме не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 460000 рублей, проценты на сумму зама в размере 423200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9698 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 460000 рублей, проценты на сумму займа в размере 381800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8749,58 копеек.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснив, что денежные средства в сумме 460000 рублей были действительны им получены, но не в долг, а на строительство дома.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

По делу установлено, что <дата изъята> истец передала ответчику по расписке 460000 рублей за строительство дома под ключ.

По условиям заключенного договора, ответчик обязан выполнить строительство дома под ключ до <дата изъята> и за каждый день просрочки обязался выплатить неустойку в размере 1% от стоимости дома. Однако, ответчиком взятые на себя обязательства в надлежащей форме не исполнены.

Представленную расписку нельзя расценивать как договор займа, поскольку при буквальном толковании ее текста, не видно кто является займодавцем, кто заемщиком; не содержатся условия, подтверждающие наличие заемных обязательств. В данном случае из текста расписки не следует, что денежная сумма в размере 460000 рублей была получена ответчиком взаймы, на определенный срок с условиями возврата.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истцу предоставлено право изменить основание или предмет иска.

По заявленным основаниям, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ахмадуллиной Г.Р. к Мубаракшину Р.Р. о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение 10 дней.

Судья: Р.С. Гараева