Дело № 2-7439/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре судебного заседания Шумуновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» к Парфенову С.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ЖАСО» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 03.08.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Парфенова С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ..., и автомобиля ... под управлением Хайрутдинова А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результат нарушения водителем Парфенова С.А. Правил дорожного движения. Автомобиль ... застрахована в ОАО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков по риску КАСКО («Ущерб»+«Угон»). На основании представленных документов истец признал данный случай страховым, на основании Заказ-наряда перечислил на счет ООО «СТО-Казань» 179307,70 рублей. 08.07.2010г. ООО «Росгосстрах» была получена претензия истца о выплате страхового возмещения. Следовательно, обязанность произвести страховую выплату наступила 07.08.2010г. На 15 июня 2011 года просрочка составляет 312 дней. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Парфенова С.А. сумму в размере 59307,70 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, проценты в размере 30000 рублей, а также с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5293,10 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Установлено, что 05.07.2009 года между Хайрутдиновым А.А. и ОАО «ЖАСО» заключен договор страхования транспортного средства и сопутствующих рисков, по страховому риску «КАСКО», полис .... 03.08.2009 года в 08.00 час. на пересечении улиц ... с участием автомобилей ... под управлением Хайрутдинова А.А., принадлежащему ему на праве собственности, и ... под управлением Парфенова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения. Факт причинения механических повреждений автомобилю Хайрутдинова А.А. установлен справкой Отделения ГИБДД Советского РУВД г.Казани о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2009 года. В связи с произошедшим 03.08.2009г. дорожно-транспортным происшествием 05.08.2009г. Хайрутдиновым А.А. в ОАО «ЖАСО» подано Заявление ... о произошедшем событии по договору страхования. Автомобиль Хайрутдинова А.А. страховой компанией направлен на независимую экспертизу. Согласно Экспертному заключению (Отчету) «О стоимости ремонтно-восстановительных работ и величине ущерба вследствие ДТП ...», составленному ООО «...», стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 189761,90 рублей, без учета износа – 198746,19 рублей. 12.11.2009г. ОАО «ЖАСО» составлен Страховой акт .... В соответствии с данным Актом заявленное событие признано страховым, сумма подлежащая выплате определена в размере 179307,70 рублей. ОАО «ЖАСО» данная сумма была выплачена ООО «СТО-Казань» за Хайрутдинова А.А. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ... Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает предусмотренное в договоре между сторонами событие наступившим, что в силу положений части 1 статьи 929 ГК РФ порождает у виновной стороны обязанность возместить истцу причиненные этим событием убытки. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Парфенов С.А., что подтверждается постановлением-квитанцией 16 00 02336004 о наложении административного штрафа. В соответствии со справкой Отделения ГИБДД Советского РУВД г.Казани о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2009г. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Парфенова С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса .... При таком положении, у истца, как у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования взыскания страхового возмещения к ответчикам. 01.07.2010г. истцом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» направлена Претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего 03.08.2009г. дорожно-транспортного происшествия, в размере 120000 рублей. До настоящего времени данная претензия истца не удовлетворена, сумма ущерба ООО «Росгосстрах» не возмещена. В ходе судебного разбирательства ввиду оспаривания ответчиком Парфеновым С.А. суммы ущерба, причиненного Хайрутдинову А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия от 3 августа 2009 года, по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ. В соответствии с Заключением эксперта ... от ... стоимость ремонта автомобиля ... без эксплуатационного износа составит 259795,53 рублей, с учетом эксплуатационного износа – 248210,14 рублей. Вместе с тем, ОАО «ЖАСО» заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в размере 179307,70 рублей. При таком положении, на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ с учетом установленного законом предельного размера страховой выплаты при причинении ущерба имуществу потерпевшего по договору обязательного страхования автогражданской ответственности с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ЖАСО» подлежат взысканию 120000 рублей в счет выплаты страхового возмещения, остальная сумма страхового возмещения в размере 59307,70 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда – Парфенова С.А. в пользу истца в порядке суброгации. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с почтовым штемпелем на уведомлении о вручении претензия ОАО «ЖАСО» от 01.07.2010г. получено представителем ООО «Росгосстрах» 08.07.2010г. Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком ООО «Росгосстрах» в срок до 08.08.2010г. До настоящего времени обязательства по выплате страховой суммы не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки является обоснованным. На день подачи иска – 29 июня 2011 года просрочка исполнения обязательств составляет 326 дней, в связи с чем сумма неустойки равна: 120000 * (1/75*7,75%/100) * 326 = 40 424 рублей. При таком положении, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований находит подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ЖАСО» сумму неустойки в размере 30000 рублей. Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, с ответчика Парфенова С.А. – 59307,70 рублей в порядке суброгации. На основании изложенного суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ОАО «ЖАСО» в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3792,50 рублей с ООО «Росгосстрах», в размере 1500,60 рублей с Парфенова С.А. пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» к Парфенову С.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с Парфенова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в порядке суброгации денежную сумму в размере 59 307 рублей 70 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 500 рублей 60 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в порядке суброгации денежную сумму в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 792 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья: И.Е.Иванова