Дело № 2-9300/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумуновой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Матвееву С.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – «СОАО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 08.12.2009 г. ЗАО «Центр Капитал» заключило с ОАО «Военно-страховая компания» договор страхования средств наземного транспорта путем оформления полиса ... со сроком действия с 08.12.2009 г. по 07.08.2011 г. По данному договору застраховано принадлежащее ООО «Энерготранс» на праве собственности транспортное средство марки ... на случай наступления следующих страховых рисков: ущерб, хищение.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Гиниятуллина И.Р., собственник ООО «Энерготранс» и автомобиля ... под управлением Матвеева С.Ю., собственник Юранец Г.Ю.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Матвеев С.Ю. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате аварии автомобиль ... получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Матвеева С.Ю. была застрахована в СОАО «НСГ». За ремонт поврежденного автомобиля ОАО «Военно-страховая компания» перечислило в ООО «ТрансСервис-УКР» 131715 рублей 50 копеек. Размер ущерба с учетом износа составляет 118782,58 рублей.

30.03.2011 года в СОАО «НСГ» направлена претензия с предложением добровольного возмещения суммы причиненного ущерба. 03.06.2011 года получен ответ об отказе в выплате, поскольку срок действия полиса истек.

08.08.2011 года Матвееву С.Ю. направлена претензия о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба, однако ответа не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 118782,58 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3575,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца, Иванова Ю.Н., действующая по доверенности от ..., требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица СОАО «Национальная Страховая Группа» филиал в г.Казани в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Установлено, что ... на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая между ОАО «Военно-страховая компания» и ЗАО «ЦЕНТР-КАПИТАЛ» заключен Договор страхования транспортного средства, страховой полис ..., объект страхования ..., принадлежащий ООО «Энерготранс». Срок действия договора с 08.12.2009 года по 07.08.2011 года.

6 октября 2010 года в 18.30 час. на ... с участием автомобилей ..., принадлежащего Юранец Г.Ю., под управлением Матвеева С.Ю., и ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Энерготранс» и находившегося под управлением Гиниятуллина И.Р., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения.

В связи с произошедшим 6 октября 2010 года происшествием 20 октября 2010 года ООО «РАНЭ-Поволжье» по поручению СОАО «ВСК» составлен Акт осмотра транспортного средства ..., выдано направление на ремонт в СТОА ООО «...».

Согласно Акту выполненных работ ..., ремонт данного автомобиля выполнен ООО «...».

В соответствии с Платежным поручением ... за а/м ... за ЗАО «Центр Капитал» СОАО «Военно-страховая компания» оплачено ООО «...» 131715,50 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает предусмотренное в договоре между сторонами событие наступившим, что в силу положений части 1 статьи 929 ГК РФ порождает у виновной стороны обязанность возместить истцу причиненные этим событием убытки.

В соответствии с Постановлением ... по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от 06.10.2010 года виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Матвеев С.Ю.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 6 октября 2010 года, автогражданская ответственность Юранец Г.Ю. застрахована в СОАО «НСГ» полис серии ....

Вместе с тем, из страхового полиса серии ..., заключенного между СОАО «Национальная страховая группа» и Юранец Г.Ю., следует, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с 11.09.2009 года по 10.09.2010 года. Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 6 октября 2010 года срок действия данного договора истек. Доказательств заключения иного договора страхования автогражданской ответственности Матвеевым С.Ю. суду не представлено.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 6 октября 2010 года, подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда.

В соответствии с Расчетом размера требования ... от ... размер восстановительного ремонта транспортного средства ... составляет 131715,50 рублей, размер требования – 118782,58 рублей.

При таком положении, учитывая, что СОАО «ВСК» заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 118782,58 рублей, на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ с Матвеева С.Ю. в пользу СОАО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах заявленных требований в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 118782,58 рублей.

На основании изложенного суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований СОАО «ВСК» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3575,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Матвееву С.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Матвеева С.Ю. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации денежную сумму в размере 118 782 рублей 58 копеек, а также судебные расходы в размере 3 575 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: И.Е.Иванова