Дело № 2-9630/11 РЕШЕНИЕ 09 декабря 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С. при секретаре Сабаниной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лычевой Н.Н. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с исковым заявлением на том основании, что она и ее сын являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на квартиру расположенную на 5-ом этаже 5 – этажного дома по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на указанную квартиру истцы приобрели в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> сделана запись регистрации <номер изъят>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата изъята> серия <номер изъят>, <номер изъят>. До перепланировки квартира состояла из четырех жилых комнат, коридора, кухни, санузла и балкона. В результате перепланировки квартиры общая площадь согласно эскизному проекту не изменяется, жилая площадь уменьшается, подсобная площадь увеличивается. Изменяется количество помещений, увеличивается площадь кухни и санузла. С целью узаконения перепланировки она обратилась с заявлением в администрацию Советского района ИКМО г. Казани о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако администрацией Советского района в этом ей было отказано по мотиву, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения. Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. Представитель истца – Касаева М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Федоров В.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, с исковым заявлением Лычевой Н.Н. не согласен. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, причину не явки суду не сообщили. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истец и ее сын являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на квартиру расположенную на 5-ом этаже 5 – этажного дома по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на указанную квартиру истцы приобрели в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> сделана запись регистрации <номер изъят>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата изъята> серия 16-АС<номер изъят>, <номер изъят>. До перепланировки квартира состояла из четырех жилых комнат, коридора, кухни, санузла и балкона. В результате перепланировки квартиры общая площадь согласно эскизному проекту не изменяется, жилая площадь уменьшается, подсобная площадь увеличивается. Изменяется количество помещений, увеличивается площадь кухни и санузла. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не затрагивают несущие конструкции здания. В ходе перепланировки не осуществляется снос несущих стен, наличие которых влияет на прочность здания. С целью узаконения перепланировки истец обратилась с заявлением в администрацию Советского района ИКМО г. Казани о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом администрацией Советского района в этом ей было отказано по мотиву, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения. Исследовав представленные заявителем письменные доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям. Так, согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проект перепланировки соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Лычевой Н.Н. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, обязав Администрацию Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, произвести согласование произведенной перепланировки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ