Дело № 2 – 9295/11 РЕШЕHИЕ 15 ноября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: представителя истца Бахтиозиной И. С. – Файзуллина Т. Т., действующего на основании доверенности от 12.08.2011 года, представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») Черезова Э. А., действующего на основании доверенности от 8.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Бахтиозиной И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАHОВИЛ: Бахтиозина И. С. (далее также истица) первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ризаеву Р. В. (далее также ответчики) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> на пересечении улиц <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В961УЕ под управлением Ризаева Р. В. В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности истице, получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания серии <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан Ризаев Р. В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истице стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 19930,79 рубля. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истицы. Согласно отчетам <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69980,50 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 8305,03 рубля. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истица заплатила 2 000 рублей. Истица считает, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления ее автомобиля. Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба подлежит возмещению ответчиками и составляет 50049,71 рубля. Истица просила взыскать в ее пользу с ответчика Ризаева Р. В. разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 50049,71 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 8305,03 рубля, с ответчика ООО «Росгосстрах» - расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010,64 рубля. В судебном заседании представитель истицы уменьшил и уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 30049,71 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 8305,03 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 000 рублей, размер подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Гисматуллин Р. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Судом установлено, что <дата изъята> на пересечении улиц <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Ризаева Р. В. В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности истице, получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания серии <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан Ризаев Р. В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истице стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 19930,79 рубля. Согласно отчетам <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69980,50 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 8305,03 рубля. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истица заплатила 2 000 рублей. Истица считает, что выплаченного ответчиком возмещения недостаточно для восстановления ее автомобиля. Ее доводы подтверждаются счетом на оплату запасных частей и расходных материалов <номер изъят> от <дата изъята>, предоставленным ООО «ТрансТехСервис», в котором на гарантийном обслуживании состоит автомобиль истицы. Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба подлежит возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» и составляет согласно уточненным требованиям 30049,71 рубля. Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования и взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 30049,71 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 8305,03 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 000 рублей. Оснований не доверять заключению специалиста, представленному истицей, у суда не имеется, ответчиком убедительных возражений против заключения специалиста представлено не было. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлялось. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд требование истицы о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с ответчика с ООО «Росгосстрах» указанные расходы в размере 7 500 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается соответствующими документами. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1350,62 рубля. Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бахтиозиной И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бахтиозиной И.С. сумму ущерба в размере 30 049 (тридцати тысяч сорока девяти) рублей 71 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 8305 (восьми тысяч трехсот пяти) 03 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1350 (одной тысячи трехсот пятидесяти) рублей 62 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: подпись.