Дело № 2 – 9185/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.

с участием:

представителя истцов – Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ИКМО города Казани), Муниципального учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – МУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани) - Шарафутдинова Р. Г., действующего на основании доверенностей от 20.04.2011 года и от 1.07.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс печать» (далее – ООО «Экспресс Печать») об обязании освободить самовольно занятые земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО города Казани, МУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «Экспресс Печать» (далее - ответчик) об обязании освободить самовольно занятые земельные участки.

В обоснование своих требований истцы указали, что ответчик использует земельные участки, расположенные по следующим адресам, на которых самовольно установлено 22 объекта мелкорозничной сети по 10 квадратных метров каждый (далее – торговые павильоны) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю: <адрес изъят>

Истцы просили обязать ответчика освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа торговых павильонов. В случае неисполнения ответчиком требований истца в течение 15 дней предоставить право МУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани за свой счет обеспечить демонтаж торговых павильонов.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена лично, что подтверждает ее подпись в судебном извещении.

Представители третьих лиц – КЗИО ИКМО города Казани, ФБУ «Кадастровая палата по РТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены. Представитель ФБУ «Кадастровая палата по РТ» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно Актам обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> от <дата изъята>, составленным МУ «КЗИО ИКМО <адрес изъят>», на земельных участках самовольно установлено 22 объекта мелкорозничной сети по 10 квадратных метров каждый по следующим адресам: <адрес изъят>

По данным МУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани», указанные торговые павильоны установлены ответчиком - ООО «Экспресс печать». Земельные участки используются самовольно без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Поскольку ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных исковых представлено не было, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс печать» об обязании освободить самовольно занятые земельные участки удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Печать» освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа торговых павильонов площадью по 10 квадратных метров каждый, расположенных по адресам: <адрес изъят>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Печать» в доход государства судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Печать» настоящего решения в течение 15 дней предоставить право Муниципальному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торговых павильонов площадью по 10 квадратных метров каждый, расположенных по адресам: <адрес изъят>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись.