Дело №2-6298/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллиной Г.Я. к ФБУ «Кадастровая палата» по РТ, Галиуллину Н.Н. об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллина Г.Я. обратилась в суд с иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Свидетельство о Государственной регистрации на землю было оформлено на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования, но межевание не проводилось. ИК МО и Роснедвижимость разрешили оформить часть палисадника, которую истица фактически прибавила, сравнявшись совместно со всеми соседями. Так как размер земельного участка фактически был больше, истица заключила договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка <номер изъят> с МУП «Казземпроект». При проведении замера не был учтен земельный участок под палисадником. На основании изложенного истица просит обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РТ устранить кадастровую ошибку.

Определениями суда от 25.08.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Галиуллина Н.Н. – на надлежащего – МУП «Казземпроект». Галиуллин Н.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования уточнила, просила признать кадастровую ошибку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровым (условным) номером <номер изъят>; обязать МУП «Казземпроект» подготовить исправленный межевой план на земельный участок, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят> кадастровым (условным) номером <номер изъят>; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РТ внести исправленные сведения в местоположение границ (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым (условным) номером 16:50:14:0103:0087 в государственный кадастр недвижимости на основании повторно подготовленного МУП «Казземпроект» межевого плана.

Представитель ответчика – ФБУ «Кадастровая палата» по РТ - в судебном заседании иск не признала, пояснив, что действия по постановке земельных участков ответчиков на государственный кадастровый учет являлись законными, так как учет произведен на основании правоустанавливающих документов, а также описаний земельного участка, составленных межевой организацией – МУП «Казземпроект». Исправление кадастровой ошибки возможно на основании исправленного, нового описания земельного участка.

Представитель ответчика – МУП «Казземпроект» – иск не признал, пояснив, что межевание происходило в присутствии заявителя.

Третье лицо Галиуллин Н.Н. и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что оспариваемый земельный участок является землей общего пользования.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Свидетельство о Государственной регистрации на землю было оформлено на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования, но межевание не проводилось. ИК МО и Роснедвижимость разрешили оформить часть палисадника, которую истица фактически прибавила, сравнявшись совместно со всеми соседями.

Так как размер земельного участка фактически был больше, истица заключила договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка <номер изъят> с МУП «Казземпроект».

Кадастровый инженер при проведении замера включил в площадь земельного участка площадь лесопосадки, расположенного позади земельного участка, но не включил в площадь земельного участка половину палисадника перед домом.

При проведении замеров истица уведомила кадастрового инженера о том, что площадь земельного участка увеличилась за счет увеличения площади палисадника, занятого самовольно.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела видно, что государственный кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ответчикам, осуществлен, в том числе, на основании межевого плана, выполненного МУП «Казземпроект».

Таким образом, исправление кадастровой ошибки было бы возможно в случае изготовления новых межевых планов межевой организацией как организацией, чьи сведения привели к ошибке в государственном кадастре недвижимости.

Однако истцом не представлены доказательства обращения в МУП «Казземпроект» об изготовлении нового межевого плана. Так же истцом не представлены доказательства об имеющейся кадастровой ошибки, а именно отсутствуют заключение комиссии по выявлению кадастровых ошибок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Губайдуллиной Г.Я. к ФБУ «Кадастровая палата» по РТ, МУП «Казземпроект» о признании кадастровой ошибки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровым (условным) номером <номер изъят> обязать МУП «Казземпроект» подготовить исправленный межевой план на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровым (условным) номером <номер изъят> обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РТ внести исправленные сведения в местоположение границ (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым (условным) номером <номер изъят> в государственный кадастр недвижимости на основании повторно подготовленного МУП «Казземпроект» межевого плана – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья