Дело №2-5122/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой О.Н. к Павлову М.П., Ванину Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бердникова О.Н. обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> Павлов М.П. получил от Бердниковой О.Н. денежные средства в размере 1035000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1035000 рублей, неустойку в размере 1035000 рублей.

01 июля 2011 года в предварительном судебном заседании истец представил уточнение к исковому заявлению, в котором представил расчет взыскиваемых сумм, а также ходатайствовал о привлечении в качестве ответчика Ванина Е.В..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, причину не явки суду не сообщила.

Представитель истца – Поликарпов Д.К., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал.

Представитель истца – Бердников Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал. Пояснив, что просит взыскать с Ванина Е.В. сумму долга по расписке, проценты и неустойку.

Ответчик Павлов М.П., в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснив, что договор займа был заключен с Ваниным Е.В. Он получал у Бердниковой О.Н. деньги и передавал их Ванину Е.В., о чем имеются расписки написанные лично Ваниным Е.В.

В судебное заседание от 28 сентября 2011 года ответчик Ванин Е.В. не явился, в материалах дела имеется телеграмма о его надлежащем извещении, о дате судебного заседания. Определением Советского районного суда города Казани от 29 июля 2011 года в адрес Прилузского районного суда Республики Коми было направлено судебное поручение о допросе ответчика Ванина Е.В..

25 августа 2011 года допрошенный в судебном заседании Прилузского районного суда Республики Коми ответчик Ванин Е.В., пояснил, что Павлов М.П. передал ему денежную сумму в размере 826.000 рублей с лишним, затем он передал данные денежные средства Сысоеву на покупку оборудования. Письменной расписки на передачу денег не оформляли. Павлов М.П. привез денежные средства и сказал, что они по договору займа. Спросив, у Павлова М.П. почему денежная сумма другая, ему пояснили, что проценты сняты заранее.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между Бердниковой О.Н. и Ваниным Е.В. заключен договор займа от <дата изъята> на сумму 1.035.000 руб.

Так же судом установлено, что Ванин Е.В. выдал доверенность на имя Павлова М.П. На основании этой доверенности Павлов М.П. получал денежные средства от Бердниковой О.Н. и передавал их Ванину Е.В.

Согласно расписки от 02.09.2008 г., Павлов М.П. получил у Бердниковой О.Н. займ, согласно договора займа от 04.08.2008 г. в размере 1.035.000 руб. Указанная сумма Павловым М.П. была передана Ванину Е.В. В подтверждение получения денежных средств в размере 1035000 руб. Ванин Е.В. выдал расписку 02.09.2008 г.

Передача денежных средств подтверждается распиской, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ является подтверждением заключения договоров займа.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиками не исполнены.

Неисполнением обязательств по договору истцу причинены убытки, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Размер основного долга, подлежащего взысканию, составляет 1.035.000 руб., которая подлежит взысканию с Ванина Е.В., так как он является заемщиком по договору займа от 02.09.2008 г.

Согласно п.5.1 Договора за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу 6 (шесть) процентов от суммы займа ежемесячно, начиная с декабря месяца 2008 г. до дня возврата займа, т.е. до 04.02.2009 г.

Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 4.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1% (один процент) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 6.2 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, Заемщик уплачивает неустойку в размере 1% (один процент) от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Расписка от 02.09.2008 г.:

Расчет процентов за период с декабря 2008 г. по 04.02.2009 г. (64 дня) : 1.035.000 руб. х 64 дня х 0,2 % (6% в месяц, в день по 0,2 % за 64 дня) = 132480 руб.

Расчет неустойки от основной суммы долга в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки: 1035000 руб. х 1% х 76 дн. = 786600 руб.

Расчет неустойки неуплаченных процентов, в размере 1% от суммы неуплаченных процентов: 132480 руб. х 1% х 88 дн. = 116600 руб.

Всего сумма неустойки составляет 1035000 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тренин Н.И.. Суду показал, что 02 сентября 2008 года с Павловым М.П. ездили для передачи денег Ванину Е.В. После передачи денежных средств Ванин Е.В. их пересчитал и написал расписку.

Требования о взыскании суммы с Павлова М.П. удовлетворению не подлежат, так как он не является стороной договорных отношений по Договору займа от 02.09.2088 г.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 18 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бердниковой О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ванина Е.В. в пользу Бердниковой О.Н. сумму долга в размере 1.035.000 рублей, неустойку и проценты в размере 1.035.000 рублей, всего 2070000 рублей.

Взыскать с Ванина Е.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 18550 рублей.

В иске к Павлову М.П. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Р.С. Гараева