Дело №2-9525/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадиева И.Р. к ООО «Гелиос – Авто» о расторжении договора поставки, взыскании суммы долга, неустойки, УСТАНОВИЛ: Хадиев И.Р. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> был заключен договор <номер изъят> поставки автомобиля. Хадиев И.Р. произвел предварительную оплату за автомобиль марки Volkswagen Polo в сумме 548150 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией от <дата изъята>. В договоре указаны условия поставки, согласно которым продавец обязуется доставить покупателю автомобиль до <дата изъята>. Условия договора не выполнены. Истец обратился с претензией в ООО «Гелиос-Авто», однако, она оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор <номер изъят> поставки автомобиля, взыскать сумму долга 548150 рублей, неустойку в размере 367260 рублей, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца – Рыков О.О., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Судом установлено, что согласно договору поставки автомобиля <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между сторонами по данному делу, ответчик обязался поставить истцу автомобиль «Volkswagen Polo», стоимостью 548150 рублей. Согласно условиям договора, истец производит предварительную оплату автомобиля ответчику в размере 548150 рублей, а ответчик обязался поставить названный автомобиль истцу до <дата изъята>. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, оплатив ответчику требуемую денежную сумму. Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, автомобиль истцу до настоящего времени не поставлен. Установлено, что истец обращался с претензией в адрес ответчика, где просил вернуть аванс в размере 548150 рублей за автомобиль марки «Volkswagen Polo», по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята>. Данное требование истца являлось законным и обоснованным, однако не было удовлетворено, в связи, с чем истец обратился в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора и свои обязательства перед истцом. Согласно закона, истец имеет право потребовать возврата предварительно уплаченной за товар денежной суммы, а потому суд удовлетворяет соответствующее требование истца. Кроме того, законом предусмотрено право истца на получение с ответчика неустойки за неудовлетворение его требования о возврате денежной суммы. Суд соглашается с расчетом истца. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Суд, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 100 000 руб. При таких обстоятельствах, исковые требовании подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 392,7 рублей. Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 30 000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30 000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 8681 рублей 50 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Хадиева И.Р. к ООО «Гелиос – Авто» о расторжении договора поставки, взыскании суммы долга, неустойки - удовлетворить. Расторгнуть договор поставки автомобиля <номер изъят> от <дата изъята> заключенный между Хадиевым И.Р. и ООО «Гелиос – Авто». Взыскать с ООО «Гелиос – Авто» в пользу Хадиева И.Р. денежную сумму, уплаченную по договору <номер изъят> от <дата изъята>, в размере 548150 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и почтовые расходы в размере 392,7 рублей. Взыскать с ООО «Гелиос – Авто» государственную пошлину в размере 8681 рублей 50 копеек. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева