Дело №2-5691/2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баязитова Н.Ф. к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел по РТ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баязитов Н.Ф. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> ОВД при УВД по г. Казани возбуждено уголовное дело <номер изъят> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании от <дата изъята> по ходатайству истца произведена замена ответчика Министерство финансов РФ по РТ, на Министерство финансов РФ.

В судебном заседании 12 июля истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 500000 рублей. Обязать ответчика МВД по РТ опубликовать опровержение ранее распространенных об истце сведений по обоим фактам незаконного уголовного преследования, а именно: опубликовать на официальном сайте МВД по РТ в информационной сети «Интернет» информацию о том, что уголовное преследование в отношении истца прекращено <дата изъята> в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца – Садыкова Э.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МВД по РТ – Исмаилов Р.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил возражение на исковое заявление, согласно которому, считают, что сумма заявленных исковых требований в размере 500000 рублей, не соответствует требованиям объективности, разумности и справедливости. Доводы истца, указывающие на незаконность осуществления в отношении него уголовного преследования, не могут быть обоснованными, так как должностные лица органов предварительного расследования действовали в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами МВД России.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – Новоселова С.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснив, что истцом не представлено надлежащих доказательств о причинении ему моральных и нравственных страданий, и как следствие заявленные требования являются голословными. Следственные органы провели ряд следственных мероприятий законно и правомерно.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) – «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Согласно ст. 1070 ГК РФ – «Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом».

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ)

В соответствии с абзацем первым статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 года (в редакции Постановления №6 от 6.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1100 ГК РФ – «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде».

Согласно ст. 1101 ГК РФ – «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что <дата изъята> ОВД при УВД по г. Казани возбуждено уголовное дело <номер изъят> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Истец под данному делу был привлечен в качестве подозреваемого и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. <дата изъята> после продления срока уголовного преследования до трех месяцев уголовное преследование в отношении истца следователем СУ при УВД г. Казани Гарифуллиным Р.Р. было прекращено в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде подписке о невыезде отменена.

<дата изъята> заместителем МВД по РТ вышеуказанное постановление отменяется, и вновь возобновляется следствие.

<дата изъята> истцу предъявлено обвинение в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, а именно: хищение обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО «Н-техносвязьстрой», то есть уже за преступление, предусмотренное ч. 4 ст.159 УК РФ. Истцу вновь выбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> вступившим в законную силу, подтверждено право истца собственности на акции ЗАО «Н-техносвязьстрой» в количестве 76штук.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда отрицает факт фальсификации истцом документов и подтверждает законность назначения на должность директора ЗАО «Н-техносвязьстрой».

На основании чего <дата изъята> постановлением следователя СЧ ГСУ при МВД по РТ уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Таким образом, причиненные истцу в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде нравственные страдания, то есть моральный вред подлежит компенсации независимо от вины органов предварительного расследования и суда.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда отклоняется, поскольку факт незаконного привлечения Н.Ф. Баязитова к уголовной ответственности, незаконного осуждения и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде прямо свидетельствует, о причинении истцу морального вреда.

При этом не имеет правовое значение отсутствие доказательств обращение истца к следователю за получением разрешения на выезд. Незаконное избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде само по себе является основанием для требования компенсации морального вреда.

Надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ, вред должен возмещаться за счет казны Российской Федерации.

При определении размере компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, длительность срока уголовного преследования в отношении истца, степень и характер его физических и нравственных страданий, его личность, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельствах в совокупности суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., иск удовлетворяется частично.

Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика МВД по РТ опубликовать опровержение ранее распространенных об истце сведений по обоим фактам незаконного уголовного преследования, так как на основании представленной справки Отдела информации и общественных связей МВД по РТ, сведений об уголовном преследовании в отношении Баязитова Н.Ф. на официальном сайте МВД по РТ не содержится. На основании ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ Баязитовым Н.Ф. факт опубликования сведений незаконного уголовного преследования не доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Баязитова Н.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Баязитова Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.С. Гараева

Копия верна Р.С. Гараева