Дело №2-4831/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова М.Ю. к Гарееву А.К., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Шабанов М.Ю. обратился в суд с иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата изъята> с участием автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащей Гарееву А.К. на праве собственности и автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Шабанова М.Ю., автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Гареев А.К., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком – СОАО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 42254,27 рублей. Однако, данная сумма не отражает реальный размер причиненного истцу ущерба. Согласно отчету <номер изъят> ООО «АвантГрупп» рыночная стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 102945,44 рублей, то есть разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения составила 60691,17 рублей. За оценку истцом было уплачено 3500,00 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму разницы восстановительного ремонта 60691,17 рублей, расходы за проведение оценки 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2125,74 рублей. Взыскать с ответчика Гареева А.К. в пользу оплату услуг представителя в размере 100 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца – Давлетшин М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Прохорова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования не признают. В судебное заседание от <дата изъята> представлена калькуляция №<дата изъята>9393 от <дата изъята> об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки «Хонда Аккорд», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 42254,27 рубля. Ответчик Гареев А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статей 15, 931, 929, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, является Шабанов М.Ю.. В результате ДТП, произошедшего <дата изъята> с участием автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят> принадлежащей Гарееву А.К. на праве собственности и автомашины марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Шабанова М.Ю., транспортному средству истца причинены механические повреждения. Вина Гареева А.К. в административном правонарушении в области дорожного движения установлена постановлением <номер изъят> от <дата изъята> Из справки о дорожно-транспортном происшествии транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Гареева А.К. застрахована в СОАО «ВСК» полису <номер изъят> <номер изъят>. Ответчиком СОАО «ВСК» данный случай был признан страховым, и ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования в размере 42254,27 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, и в целях определения реального ущерба, причиненного транспортному средству, истец для проведения независимой экспертизы обратился в Общество с ограниченной ответственностью «АвантГрупп». Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята> составленному ООО «АвантГрупп» о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102945,44 рублей. За составление отчета истцом уплачено 3500 рублей. В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ. В соответствие со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года – «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Определением суда от 24 июня 2011 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика, по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № 180-11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят> с учетом эксплуатационного износа составляет 86708,42 рубля. Выводы эксперта относительно установленной стоимости восстановительного ремонта лицами, участвующими в деле не опровергаются, поэтому принимаются полностью при расчете размера ущерба, подлежащего возмещению за счет страховщика. Принимая во внимание, что частично страховая выплату истцу была произведена, с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 44,454 рубля 15 копеек. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Интересы Шабанова М.Ю. на основании договора оказания юридических услуг от 05 апреля 2011 года, представлял Давлетшин М.С., на основании доверенности. За оказание юридических услуг по данному договору, истцом уплачено 8000 рублей. Оценив сложность дела и затраченное представителем время на подготовку и участия в судебных заседаниях, общую продолжительность рассмотрения судом дела, суд определяет размер возмещения стоимости услуг представителя в сумме 3000 рублей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 3500 рублей, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2125,74 рублей. Также с СОАО «ВСК» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Оценка и Консалтинг» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 7500 рублей, согласно счету на оплату <номер изъят> от <дата изъята>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Шабанова М.Ю. сумму страхового возмещения в размере 44454, 15 рубля, расходы за проведение оценки в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125,74 рублей. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Консалтинг» расходы за проведение экспертизы в размере 7500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья Р.С. Гараева Копия верна Р.С. Гараева