подлинник Дело № 2-2782/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Габидуллиной А.Г., при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк ЗЕНИТ» в лице филиала «Банковский центр «Татарстан» к Тимургалиеву И.И., Тимургалиевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Тимургалиева И.И. к ОАО «Банк «ЗЕНИТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк ЗЕНИТ» в лице филиала «Банковский центр «Татарстан» обратилось в суд с иском к Тимургалиеву И.И., Тимургалиевой М.И., в обоснование своих требований указав, что 25 апреля 2008 года между истцом и ответчиками был заключен договор о предоставлении кредита № 47-06-18-019/08, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 064800 руб. на срок до 25 апреля 2028 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых путем внесения аннуитетных платежей на СКС и их безакцептного списания, в срок не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. При этом обязательства заемщиков по кредитному договору были обеспечены залогом (ипотекой) указанной квартиры. Во исполнение условий кредитного договора 7 мая 2008 года истцом на счет ответчиков была переведена сумма кредита. В настоящее время ответчики свои обязательства по договору кредита не исполняют, ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита в период с 20 февраля 2010 года по настоящее время ими не вносились или вносились не регулярно и в размерах, явно недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки. 3 сентября 2010 истцом в адрес ответчиков были направлены письменные требования о досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № 47-06-18-019/08 от 25 апреля 2008 года в сумме 2 299 655 руб. 08 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 23 698 руб. 28 коп., а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>. Впоследствии представителями истца размер исковых требований неоднократно уточнялся с учетом оплаченных ответчиками денежных сумм. В предварительном судебном заседании ответчиком Тимургалиевым И.И. был предъявлен встречный иск к ОАО «Банк «ЗЕНИТ» о взыскании денежных средств, в котором он ссылается на то, что взимание истцом по первоначальному иску комиссии за открытие и ведение судного счета противоречит положениям законодательства о защите прав потребителей, следовательно, является ничтожным, в связи с чем истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика по встречному иску необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 11700 руб. В дальнейшем истец по встречному иску увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2963 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № 47-06-18-019/08 от 25 апреля 2008 года в сумме 2602 381 руб. 80 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 23 698 руб. 28 коп., а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, определив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере, определенном экспертным заключением - 2680 000 руб. Представитель ответчика Тимургалиевой М.И. – ФИО, действующий на основании доверенности от 12 августа 2011 года, иск не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчики производят периодические платежи по кредитному договору. Ответчик Тимургалиев И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Установлено, что 25 апреля 2008 года между истцом и ответчиками был заключен договор о предоставлении кредита № 47-06-18-019/08, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 064800 руб. на срок до 25 апреля 2028 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых путем внесения аннуитетных платежей на счет заемщиков и их безакцептного списания, в срок не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 1.2. указанного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 65 кв.м., в том числе площадью без учета балкона 64,2 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., по цене, равной 2581000 руб. При этом в силу п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) указанного недвижимого имущества. Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права серии 16-АА № 587732 от 6 мая 2008 года и серии 16-АА № 587733 от 6 мая 2008 года, за ответчиками в равных долях по ? доле за каждым зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес изъят> с обременением в виде ипотеки в силу закона. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, в том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательства по возврату Основного долга и уплате начисленных Процентов за пользование Кредитом, Заемщик платит Кредитору Неустойку из расчета 25 процентов годовых от суммы просроченного платежа. Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В настоящее время ответчики своих обязательств по своевременному возврату кредита не исполняют. Сроки погашения кредита ими неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по счету. 3 сентября 2010 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена, сумма кредита не возвращена. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора № 47-06-18-019/08 от 25 апреля 2008 года, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование им, а также штрафов за просрочку оплаты задолженности. Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что за открытие ссудного счета Заемщик обязан уплатить кредитору комиссию в размере 50 долларов США. За ведение ссудного счета заемщик обязан уплатить кредитору комиссию в размере 10324 рублей РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В данном случае, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются кредитной организацией в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате, граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует, в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека, соблюдения принципа соразмерности, в силу которого, гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для кредитных организаций, в частности, их возможности диктовать условия в отношении взимания комиссии за обслуживание счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за обслуживание ссудного счета заемщика - физического лица, суд приходит к выводу, что положения заключенного между сторонами кредитного договора № 47-06-18-019/08 от 25 апреля 2008 года в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права Тимургалиева И.И. как потребителя, в связи с чем являются недействительными. В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При таких обстоятельствах, учитывая, что положения кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, суд приходит к выводу, что уплаченная ответчиками 07 мая 2008 года сумма комиссий в размере 11700 руб. является неосновательным обогащением, в связи с чем встречные исковые требования Тимургалиева И.И. о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 11700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2693 руб. являются обоснованными. При этом с учетом положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым зачесть указанные денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору. Доводы представителя истца о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям являются необоснованными, поскольку оплата комиссий произведена 07 мая 2008 года, а встречный иск предъявлен 12 апреля 2011 года – в пределах трехлетнего срока исковой давности. Согласно представленному представителем истца расчету по состоянию на 6 октября 2011 года сумма задолженности ответчиков перед банком составляет: по основной сумме кредита – 1809123 руб. 18 коп., по сумме процентов за пользование кредитом – 234 564 руб. 07 коп., по неустойке (штрафам) за просрочку возврата кредита – 558694 руб. 55 коп.. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2602 381 руб. 80 коп. Учитывая, что частичное погашение ответчиками суммы задолженности за период с октября 2010 года не повлекло вхождение в график платежей по кредитному договору, что существенно нарушает права и интересы Банка на своевременное и полное погашение кредита, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Банк ЗЕНИТ» в части взыскания основной суммы долга и процентов, за вычетом излишне оплаченных истцом денежных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами (1809123,18 + 234564,07 – 11700 -2693 = 2029294,25 руб.). В то же время, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки с 558694 руб. 55 коп. до 80 000 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составит 2109024 руб. 25 коп. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 4.4.3. кредитного договора, Кредитор имеет право осуществлять все предусмотренные действующим законодательством права Кредитора, выступающего Залогодержателем. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора, требования ОАО «Банк ЗЕНИТ» об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно п. 1.2. Кредитного договора, стоимость предмета ипотеки – квартиры <адрес изъят> составляет 2581000 руб. В соответствии с экспертным заключением № 01/07-Э2011, выполненным ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» на основании определения суда от 30 мая 2011 года, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2680000 рублей. Учитывая, что с момента заключения кредитного договора прошел значительный период времени, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере, установленном экспертным заключением - 2680000 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 22 745 руб. 12 коп.- пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Банк ЗЕНИТ» в лице филиала «Банковский центр «Татарстан» к Тимургалиеву И.И., Тимургалиевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать путем зачета встречных исковых требований солидарно с Тимургалиева И.И. и Тимургалиевой М.И. в пользу ОАО «Банк ЗЕНИТ» в лице филиала «Банковский центр «Татарстан» задолженность по кредитному договору в сумме 2 109024 руб. 25 коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 22 745 руб. 12 коп. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру <адрес изъят>, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере залоговой - 2680 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: А.Г. Габидуллина Мотивированное решение составлено 11 октября 2011 года. Судья: А.Г. Габидуллина