Дело №2-5459/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзянова Т.С. к ООО «СГ АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Сабирзянов Т.С. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Парамонова И.Н., и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Сабирзянова Р.Т. принадлежащий на праве собственности Сабирзянову Т.С.. Постановлением по делу об административном правонарушении Сабирзянов Р.Т. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Сабирзянова Т.С. застрахована в ООО СГ «АСКО» по договору страхования средств наземного транспорта (договор серии СНТ <номер изъят> от <дата изъята>) Транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Согласно заявлению истцу было выплачено страховое возмещение в размере 45275 рублей 75 копеек, из них: 33125 руб. 75 коп. – сумма страхового возмещения, 12150 руб. – эвакуация автомобиля). Не согласившись с вышеуказанной суммой истец обратился в независимую организацию ООО «Центр Авто Экспертизы». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 74701 руб. 73 ко<адрес изъят> за составление отчета уплачено 9000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Сабирзянова Т.С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 41575 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2441 рубль 05 копеек. В судебном заседании от 18 июля 2011 года представитель истца – Чернова Д.Ф. уменьшила исковые требования в части невыплаченной суммы страхового возмещения с 41575 рублей 98 копеек до 40494 рубля 35 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца – Чернова Д.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 25351 рубль 37 копеек. Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» - Тодуа ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Представила возражение на исковое заявление, согласно которому ООО СГ «АСКО» надлежащим образом выполнило свои обязательства перед истцом путем перечисления ему денежных средств, в размере 33460 руб. 36 коп., на основании отчета выполненного ООО «ЦНО «Эксперт». В акте осмотра представленного истцом перечислены элементы автомобиля, подвергшиеся деформации и разрушению, однако, не указано, какой именно элемент и в каком процентом соотношении деформирован, а какой разрушен. Также в отчете, представленном истцом в качестве запасных частей автомобиля <данные изъяты> госномер Е468ЕО, требующих замены в результате деформации и разрушения, указаны дверь передняя левая и дверь передняя правая, хотя данные детали автомобиля не были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии как разрушенные, и на фотографиях также не видно ни следов разрушения, ни следов деформации данных элементов. Таким образом, отчет <номер изъят>, составленный ООО «Центр Авто Экспертизы», не может являться доказательством, подтверждающим обоснованность требований истца. Выслушав объяснения и доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии. Согласно части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации – «имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества». По делу установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, является Сабирзянов Т.С.. <дата изъята> на автодороге М7656 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Парамонова И.Н., и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Сабирзянова Р.Т. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от <дата изъята> Сабирзянов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из справки о дорожно-транспортном происшествии транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сабирзянова Т.С застрахована в ООО СГ «АСКО» по договору страхования средств наземного транспорта (договор серии СНТ <номер изъят> от <дата изъята>) Ответчиком данный случай был признан страховым, и ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 45275 рублей 75 коп., что подтверждается актом о страховом случае <номер изъят>К – 10 - КО от <дата изъята>. Не согласившись с суммой страхового возмещения, и в целях определения реального ущерба, причиненного транспортному средству, истец для проведения независимой экспертизы обратился в <данные изъяты> Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 74701 руб. 73 ко<адрес изъят> за составление отчета уплачено 9000 рублей. В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ. Принимая во внимание, уточненные исковые требования представителя истца, а также что частично страховая выплата истцу была произведена, с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истца подлежит взысканию 25351 руб. 37 копеек. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». По договору возмездного оказания услуг от 31 мая 2011 года, заключенному между Черновой Д.Ф. и Сабирзяновым Т.С. истцом за оказание юридических услуг уплачено 7000 руб. Оценив сложность дела и затраченное представителем время на подготовку и участия в судебных заседаниях, общую продолжительность рассмотрения судом дела, суд определяет размер возмещения стоимости услуг представителя в сумме 3000 руб. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1020 руб. 54 коп. Не подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей. Так как между истцом и ответчиком был заключен договор <номер изъят> от <дата изъята> возмездного оказания оценочных услуг, согласно акту <номер изъят> от <дата изъята> стоимость работы оценены в 9300 рублей. За данные работы истцом уплачено 2000 рублей, согласно кассовому чеку от <дата изъята>. Кассовый чек на сумму 7000 рублей от <дата изъята> не может быть принят судом, как доказательства оплата вышеуказанной экспертизы, так как согласно акту от <номер изъят> от <дата изъята> услуги по определению затрат на восстановление автотранспортного средства выполнены полностью и в срок. Договором <номер изъят> возмездного оказания оценочных услуг от <дата изъята> заключенного между истцом и ООО «Центр Авто Экспертиз» условий о рассрочке платежа не предусмотрено. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению отчета в размере 2000 руб., расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ АСКО» в пользу Сабирзянова Т.С. страховое возмещение в размере 25351 руб. 37 коп., расходы на составление отчета в размере 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., а также государственную пошлину в размере 1020 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья Р.С. Гараева Копия верна Р.С. Гараева