... Дело №2-8042/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года город Казань Советский районный суд города Казань в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А., при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Р.Х. к Яшенкову О.Е., Абдухалилову М.М., ООО «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гарипов Р.Х. (далее истец) обратился в суд с иском к Яшенкову О.Е., Абдухалилову М.М., ООО «Северная Казна» (далее ответчики) о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 26.09.2010 года на площади Тысячелетия Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Яшенкову О.Е., под управлением Абдухалилова М.М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гарипова Р.Х.. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Абдухалилов М.М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Гражданская ответственность Абдухалилова М.М. застрахована в ООО «Северная Казна», страховой полис серия №0545958717. Страховая компания осуществила страховую выплату в размере 70000 рублей. Однако, согласно отчета ИП Забинский Е.В. №4714/10 от 20 января 2011 года стоимость ущерба автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 150815 рублей 66 копеек. Согласно отчета ИП Забинский Е.В. №4714/10 от 24 января 2011 года размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 22785 рублей. Кроме того, истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия был нанесен вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №113/623 истцу причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. За проведение данной экспертизы истец оплатил 511 рублей Согласно товарному и кассовому чекам истцом 01 октября 2010 года был приобретен воротник глубокой фиксации на сумму 1450 рублей, а также препараты на сумму 758 рублей 10 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков Яшенкова О.Е. и Абдухалилова М. М. в пользу истца сумму фактической разницы восстановительного ремонта в размере 30815,66 рублей; сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 22785 рублей; 1500 рублей за услуги независимой оценки; почтовые расходы на общую сумму 357,30 рублей; взыскать с ответчика ООО «Северная казна» в пользу истца сумму фактической разницы восстановительного ремонта в размере 50000 рублей; 4000 рублей за услуги независимой оценки в качестве судебных расходов; возмещение вреда здоровью в размере 2208 рублей 10 копеек; расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 511 рублей; почтовые расходы в размере 184,47 рублей; расходы на эвакуатор и спецстоянку в размере 2000 рублей; 12000 рублей по оплате услуг представителя. Взыскать с ответчиков ООО «Северная казна», Яшенкова О.Е. и Абдухалилова М. М. в пропорциональном порядке госпошлину в размере 3476,40 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – Вафина В.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика Абдухалилова М. М. в пользу истца сумму фактической разницы восстановительного ремонта в размере 30815,66 рублей; сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 22785 рублей; 1500 рублей за услуги независимой оценки; почтовые расходы на общую сумму 357 рублей 30 копеек; взыскать с ответчика ООО «Северная казна» в пользу истца сумму фактической разницы восстановительного ремонта в размере 50000 рублей; 4000 рублей за услуги независимой оценки в качестве судебных расходов; расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 511 рублей; почтовые расходы в размере 184,47 рублей; расходы на эвакуатор и спецстоянку в размере 2000 рублей; 12000 рублей по оплате услуг представителя. Взыскать с ответчиков ООО «Северная казна» и Абдухалилова М. М. в пропорциональном порядке госпошлину в размере 3476,40 рублей. От исковых требований в части взыскания с ООО «Северная казна» в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью в размере 2208,10 рублей отказалась, а также от всех исковых требований, предъявленных к Яшенкову О. Е. отказалась. Ответчик Яшенков О. Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Ответчик Абдулхалилов М. М. в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна. Представитель ответчика ООО «Северная Казан» в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии. В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено». Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (статья 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ) Судом установлено, 26.09.2010 года на площади Тысячелетия Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Яшенкову О.Е., под управлением Абдухалилова М.М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гарипова Р.Х.. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Абдухалилов М.М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Гражданская ответственность Абдухалилова М.М. застрахована в ООО «Северная Казна», страховой полис серия №0545958717. Однако, согласно отчета ИП Забинский Е.В. №4714/10 от 20 января 2011 года стоимость ущерба автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 150815 рублей 66 копеек. Согласно отчета ИП Забинский Е.В. №4714/10 от 24 января 2011 года размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 22785 рублей. Кроме того, истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия был нанесен вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №113/623 истцу причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. За проведение данной экспертизы истец оплатил 511 рублей В соответствии с п. «в» статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. После обращения истца к ответчику ООО «Северная Казна» ему было выплачено 70000 рублей. Однако ущерб, причиненный автомобилю истца, превышает полученную сумму. В данной ситуации страховщик признал данное событие как страховым, что подтверждается частичной оплатой страхового возмещения. Поскольку указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, произошедшим дорожно-транспортным происшествием автомашине истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 150815 рублей 66 копеек, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 22785 рублей. В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» ответчиком выплачено истцу 70000 рублей, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Северная Казна» оставшуюся сумму 50000 рублей (120000 рублей – 70000 рублей). В соответствии со ст. 1097 ГК РФ физические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с этим положением закона денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в части, не покрытой суммой компенсационной выплаты, а именно в размере 30815 рублей 66 копеек (150815 рублей 66 копеек - 120 000 рублей), а также величина утраты товарной стоимости в размере 22785 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда – Абдухалилова М.М. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Северная Казна» в пользу истца судебные расходы на представителя в разумных переделах в размере 7 000 рублей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Из представленных истцом доказательств следует, что им также были понесены дополнительные расходы. Суд считает, что с ответчика ООО «Северная Казна» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей; расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 511 рублей; почтовые расходы в размере 184,47 рублей; расходы на эвакуатор и спецстоянку в размере 2000 рублей. А также суд взыскивает с ответчика Абдухалилова М.М. в пользу истца 1500 рублей за услуги независимой оценки; почтовые расходы на общую сумму 357,30 рублей. Также подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом госпошлины с ответчика ООО «Северная Казна» согласно удовлетворенным пропорциональным требованиям в размере 1700 рублей, а также с Абдухалилова М.М. согласно удовлетворенным пропорциональным требованиям в размере 1776 рублей 40 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гарипова Р.Х. к Яшенкову О.Е., Абдухалилову М.М., ООО «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Северная Казна» в пользу Гарипова Р.Х. сумму восстановительного ремонта в размере 50000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей; расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 511 рублей; почтовые расходы в размере 184,47 рублей; расходы на эвакуатор и спецстоянку в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, государственную пошлину в размере 1700 рублей. Взыскать с Абдухалилова М.М. в пользу Гарипова Р.Х. сумму восстановительного ремонта в размере 30815,66 рублей; сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 22785 рублей; 1500 рублей за услуги независимой оценки; почтовые расходы на общую сумму 357 рублей 30 копеек, государственную пошлину в размере 1776 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 дней. Судья : подпись Г.А. Абдуллина Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2011 года Судья : Г.А. Абдуллина