... Дело №2-8658/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года город Казань Советский районный суд города Казань в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садиковой Г.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Китаеву Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Садикова Г.С. (далее истец) обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Китаеву Ю.Ю. (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что 23.08.2011 года на улице Тэцевская города Казани водитель Китаев Ю.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение со стоящем на перекрестке автомобилем <данные изъяты>, под управлением истца. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №00003797 от 31.08.2011 года Китаев Ю.Ю. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Китаева Ю.Ю. согласно страхового полиса серии ВВВ №0525943120 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно произведенного расчета в ООО «АВЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 81100 рублей. Данная сумма была выплачена истцу. Однако, данная сумма является недостаточной для восстановления автомобиля, принадлежащего истцу. Согласно отчета ООО «Прайс-Н+», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 150307 рублей 17 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 38900 рублей, расходы за проведение оценки в размере 1 465 рублей 80 копеек, расходы на представителя в размере 8204 рубля 39 копеек, государственную пошлину в размере 2050 рублей 89 копеек; взыскать с ответчика Китаева Ю.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 30 307 рублей 17 копеек, расходы за проведение оценки в размере 370 рублей 20 копеек, стоимость утери товарной стоимости в размере 17289 рублей, расходы за проведение оценки в размере 825 рублей, расходы на представителя в размере 3295 рублей 61 копейка, государственную пошлину в размере 823 рубля 82 копейки. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца – Яндуткина Э.Н. в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Надеждина Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Ответчик Китаев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии. В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено». Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (статья 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ) В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Судом установлено, 23.08.2011 года на улице Тэцевская города Казани водитель Китаев Ю.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение со стоящем на перекрестке автомобилем <данные изъяты>, под управлением истца. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №00003797 от 31.08.2011 года Китаев Ю.Ю. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Китаева Ю.Ю. согласно страхового полиса серии ВВВ №0525943120 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно произведенного расчета в ООО «АВЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 81100 рублей. Данная сумма была выплачена истцу. Однако, данная сумма является недостаточной для восстановления автомобиля, принадлежащего истцу. Согласно отчета ООО «Прайс-Н+», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 150307 рублей 17 копеек. В соответствии с п. «в» статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. После обращения истца к ответчику ему было выплачено 81100 рублей. Однако ущерб, причиненный автомобилю истца, превышает полученную сумму. В данной ситуации страховщик признал данное событие как страховым, что подтверждается частичной оплатой страхового возмещения. В судебном заседании суд пришел к выводу о назначении автотехнической экспертизы. Определением от 28 октября 2011 года по делу была назначена автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Центр оценки», перед которыми был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты>. Согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила 112009 рублей 44 копейки, утрата товарной стоимости составила 10569 рублей. Судом при определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> принимаются Экспертные заключения № 2998-11 и № 2999-11 ООО «Центр оценки». Поскольку повреждение автомобиля <данные изъяты> произошло в период действия договора страхования, произошедшим дорожно-транспортным происшествием автомашине истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 112009 рублей 44 копейки, а также стоимость утраты товарной стоимости составляет 10569 рублей. В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» ответчиком выплачено истцу 81 100 рублей, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика оставшуюся сумму в размере 30909 рублей 44 копейки (112009 рублей 44 копейки – 81100 рублей), а также сумму утраты товарной стоимости в размере 7990 рублей 56 копеек (120000 рублей - 112009 рублей 44 копейки). В соответствии со ст. 1097 ГК РФ физические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с этим положением закона денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в части, не покрытой суммой компенсационной выплаты, а именно в размере 2578 рублей 44 копейки (10569 рублей - 7990 рублей 56 копеек) подлежит взысканию с причинителя вреда – Китаева Ю.Ю. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ОСАО «Ресо-Гарантия» и Китаева Ю.Ю. в пользу истца судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей и 2000 рублей соответственно. А также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ОСАО «Ресо-Гарантия» согласно удовлетворенным пропорциональным требованиям государственную пошлину в размере 1 367 рублей, а также с Китаева Ю.Ю. согласно удовлетворенным пропорциональным требованиям государственную пошлину в размере 400 рублей. Исковые требования истца о взыскании суммы, связанной с услугами эксперта, не подлежат удовлетворению, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> судом были приняты Экспертные заключения № 2998-11 и № 2999-11 ООО «Центр оценки». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Садиковой Г.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Китаеву Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Садиковой Г.С. сумму восстановительного ремонта в размере 30909 рублей 44 копейки, сумму утраты товарной стоимости в размере 7990 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 367 рублей. Взыскать с Китаева Ю.Ю. в пользу Садиковой Г.С. сумму утраты товарной стоимости в размере 2578 рублей 44 копейки, расходы на представителя в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани. Судья : подпись Г.А. Абдуллина