... Дело №2-8986/11 РЕШЕНИЕ 16 декабря 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абдуллина Г.А., при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Д.А. к Мугинову Р.М. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Герасимов Д.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Мугинову Р.М. (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа, указав, что в августе 2007 года ответчик взял в аренду у истца, принадлежащий Герасимову Д.А., автомобиль Хундай Соната, 2007 года выпуска. 22 апреля 2008 года ответчик написал расписку и обязался в короткий срок рассчитаться с истцом за аренду автомобиля. Согласно расписке сумма долга составляет 200000 рублей. Кроме того, 24 мая 2008 года, согласно расписке, ответчик взял у истца сумму долга в размере 52500 рублей. Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 252 500 рублей, проценты на сумму займа в размере 75750 рублей, а также государственную пошлину в размере 6500 рублей. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд установил, что в августе 2007 года ответчик взял в аренду у истца, принадлежащий Герасимову Д.А., автомобиль Хундай Соната, 2007 года выпуска. 22 апреля 2008 года ответчик написал расписку и обязался в короткий срок рассчитаться с истцом за аренду автомобиля. Согласно расписке сумма долга составляет 200000 рублей. В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании ответчик Мугимов Р.М. пояснил, что автомобиль был ему передан истцом в аренду с правом дальнейшего выкупа. Данный автомобиль находился у ответчика с 2007 по 2009 год. Ответчик неоднократно передавал истцу денежные средства за арендную плату автомобиля. Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обосновании своих доводов о передаче денежных средств за аренду автомобиля. Также суд отклоняет довод ответчика о том, что данную расписку его заставил написать истец. Наличие долга ответчика перед истцов по внесению денежных средств за аренду автомобиля подтверждается распиской. Доказательств составления расписки под угрозами ответчик не представил, о наличии таких доказательств не заявил. Кроме того 24 мая 2008 года, между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 52500 рублей. В подтверждение данного договора истцом была представлена расписка, удостоверяющая передачу ответчику истцом денежной суммы. Наличие собственноручной подписи в расписке ответчик не отрицал. Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК ПФ со стороны ответчика доказательств оплаты истцу суммы долга не представлено. При этом подлинник расписки представлен суду истцом, в ней нет отметок об исполнении обязательств ответчика. Эти обстоятельства согласно ст. 408 ГК РФ подтверждают неисполнение ответчиком обязательств по договору займа с истцом. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы за аренду автомобиля в размере 200000 руб. и по договору займа в размере 52500 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно части 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Оценив обстоятельства гражданского спора, суд считает, что размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства со стороны Мугинова Р.М. явно несоразмерен последствиям просрочки и в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер процентов в денежном выражении до 15 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5875 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Герасимова Д.А. к Мугинову Р.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Мугинова Р.М. в пользу Герасимова Д.А. сумму долга в размере 252 500 рублей, проценты на сумму займа 15 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5875 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани. Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года