... Дело №2-7891/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года

Советский районный суд города Казань в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбицкой В.А., Рыбицкого Е.В. к Матвеевой Т.В., Алексеевой Л.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Рыбицкая В.А., Рыбицкий Е.В. (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Матвеевой Т.В., Алексеевой Л.В. (далее ответчики) об устранении препятствий в пользовании собственностью. В обосновании искового заявления указав, что истцам на праве собственности принадлежит <адрес изъят>. Ответчикам принадлежит на праве собственности <адрес изъят>.

В середине июля 2011 года ответчики поставили кондиционер через свой балкон вплотную к окну истцов. Данный кондиционер при работе издает шум, который лишает истцов покоя.

На основании изложенного истцы просят устранить препятствие в пользовании собственностью <адрес изъят> и обязать ответчиков своими силами и средствами демонтировать установленный кондиционер, взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму в размере 3500 рублей, государственную пошлину.

Истец Рыбицкий Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Рыбицкая В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело и вынести заочное решение.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖКХ Дербышки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав показания истца, эксперта Чернова А.М., суд находит иск обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит <адрес изъят>. Ответчикам принадлежит на праве собственности <адрес изъят>.

В середине июля 2011 года ответчики поставили кондиционер через свой балкон вплотную к окну истцов. Данный кондиционер при работе издает шум, который лишает истцов покоя.

Согласно экспертного заключения №51-11 независимого эксперта «Чернов А.М.» следует, что элемент наружного устройства кондиционера установлен с наружной стороны дома на кирпичной стене, являющейся наружной стенкой <адрес изъят>, выходящей на улицу. Данный элемент наружного устройства кондиционера не является частью оборудования <адрес изъят>. Провода к установленному на стене дома элементу наружного устройства кондиционера проложены из боковой стенки балкона 4-го этажа <адрес изъят>.

Как усматривается из акта проверки государственной жилищной инспекции РТ на фасаде жилого <адрес изъят> г. казани на наружной стене спальной комнаты <адрес изъят> установлен кондиционер, шланги от которого ведут в <адрес изъят> данный кондиционер установлен без согласования.

Исходя из анализа собранных по делу документов и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что установленный наружный кондиционер, принадлежащий ответчикам, на стене <адрес изъят>, является препятствием для реализации прав собственников - Рыбицкой В.А., Рыбицкого Е.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате истцами госпошлины в размере 400 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 3500 рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рыбицкой В.А., Рыбицкого Е.В. к Матвеевой Т.В., Алексеевой Л.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью - удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании собственностью <адрес изъят> и обязать Матвееву Т.В., Алексееву Л.В. своими силами и средствами демонтировать установленный кондиционер.

Взыскать с Матвеевой Т.В., Алексеевой Л.В. в пользу Рыбицкой В.А., Рыбицкого Е.В. государственную пошлину в размере 400 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 3500 рублей

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья подпись Г.А. Абдуллина