З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре Шумуновой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллиной Л.Р., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Насибуллиной Л.Р., к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Насибуллина Л.Р., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней Насибуллиной Л.Р., обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с 1998 года ей предоставлена ..., в котором зарегистрирована с 28 октября 1998 года. между ней и ОАО «ВАМИН-Татарстан» заключен договор социального найма. Данный дом числится в собственности Республики Татарстан и находится в пользовании ОАО «ВАМИН-Татарстан». В целях реализации своего права на приватизацию жилого помещения истец обратилась к ответчику, однако был получен отказ, так как указанный дом не передан в муниципальную собственность. Данный отказ истец считает необоснованным, в связи с чем просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Насибуллиной Л.Р. право собственности на квартиру ... по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.

В судебном заседании Насибуллина Л.Р. и ее представитель Бадрутдинов М.Ф., адвокат по ордеру, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Насибуллин Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «ВАМИН Татарстан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Из содержания статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Установлено, что Насибуллина Л.Р., Насибуллина Л.Р. зарегистрированы и проживают с 1998 года и 2001 года, соответственно, в квартире ..., которая была предоставлена Насибуллиной Л.Р. как работнику ОАО «ВАМИН Татарстан». 14.01.2007 года между Филиалом ОАО «ВАМИН Татарстан» «Казанский молочный комбинат» и Насибуллиной Л.Р. заключен договор найма данного жилого помещения.

Дом №47 по ул.Ново-Азинская г.Казани как общежитие числится в собственности Республики Татарстан и находится в пользовании ОАО «ВАМИН Татарстан» на основании Договора безвозмездного пользования государственным имуществом ... от ...

Между тем, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Поскольку дом №47 по ул.Ново-Азинская г.Казани подлежал передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было, суд считает, что в силу закона дом подлежит признанию жилым, и в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ в законную силу, статус общежития у данного дома утрачивается и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие официального акта органов государственной власти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, а также отсутствие письменного договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если в силу закона жилое помещение должно было быть передано в муниципальною собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы (не приняты), граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно справкам МУП г.Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ» от ... ..., от ... ... истцы право на приватизацию не использовали.

Поскольку в данном случае невозможность реализации права на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения не зависит от их воли, суд считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения иска Насибуллиных Л.Р., Л.Р. о признании права собственности в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Насибуллиной Л.Р., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Насибуллиной Л.Р., к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Насибуллиной Л.Р., Насибуллиной Л.Р. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру ... в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: И.Е.Иванова