Дело №2-9586/11 1 декабря 2011г., г.Казань Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева, с участием истца А.Ф.Лазарева и его представителя И.Н.Мильченко, представителей ответчика ООО «СервисТелеКом» И.Н.Гизатуллиной и Д.Н.Чернышева, при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.Ф. к ООО «СервисТелеКом» о признании факта трудовых отношений, УСТАНОВИЛ: А.Ф.Лазарев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» (далее – Общество) о признании договора возмездного оказания услуг от 28.06.2011г. трудовым договором, признании факта наличия длящихся трудовых отношений А.Ф.Лазарева с Обществом с 28.06.2011г., возложении на Общество обязанность оформить с истцом трудовые отношения надлежащим образом, взыскании с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10000руб. В обоснование требований указано, что истец работает у ответчика <данные изъяты> связи с <дата изъята>, выполняет определённые трудовые функции, получает заработную плату, при приёме на работу написал соответствующее заявление и сдал трудовую книжку, в работе использует оборудование и инструменты, принадлежащие Обществу, выполняет распоряжения руководства ответчика. Однако ответчик вместо оформления трудового договора оформил с истцом договор возмездного оказания услуг, объяснив это тем, что по истечении трёхмесячного испытательного срока будет заключён трудовой договор. Однако данное обещание не было выполнено. Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред. При рассмотрении дела истец и его представитель иск поддержали по изложенным в нём основаниям. Представители ответчика иск не признали, заявив о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений, которые были прекращены по инициативе Общества <дата изъята> Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Установлено, что А.Ф.Лазарев с <дата изъята> работает в Обществе <данные изъяты> связи, в качестве трудовой обязанности выполняет <данные изъяты> Правоотношения сторон были оформлены не трудовым договором в письменной форме, а договором возмездного оказания услуг от <дата изъята> Вместе с тем, между сторонами возникли именно трудовые правоотношения, предусмотренные ст.15 ТК РФ, а не гражданско-правовые отношения по договору оказания услуг, предусмотренному ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исходя из предмета подписанного сторонами договора возмездного оказания услуг от <дата изъята>, изложенного в пункте 1.1, следует, что фактически Общество поручило истцу выполнение определённой трудовой функции, содержание которой указано выше, А.Ф.Лазарев был обязан выполнять эту функцию лично (пункт 1.2 договора). Предмет этого договора не может быть квалифицирован как предмет договора возмездного оказания услуг, поскольку в нём не конкретизированы перечень <данные изъяты> В договоре определён лишь вид поручаемой А.Ф.Лазареву работы, что является отличительной особенностью только для трудовые отношений. В реальности А.Ф.Лазарев выполнял свои трудовые функции по конкретным поручениям (заданиям) руководства Общества, которые оформлялись в виде письменных нарядов-заказов. Выполнение работ по нарядам-заказам фиксировалось путём проставления подписи под соответствующей фразой абонентом и А.Ф.Лазаревым, который расписывался от имени Общества, о чём прямо указано в нарядах-заказах. То есть истец при выполнении работы действовал не от своего имени, а как работник Общества. Кроме того, исходя из представленных суду ответчиком заказов-нарядов, А.Ф.Лазарев не выполнял работу в воскресенье, который согласно ст.111 ТК РФ являются общим выходным днём. То есть А.Ф.Лазареву предоставлялся выходной день, а это понятие предусмотрено только трудовым законодательством. В соответствии с договором возмездного оказания услуг от <дата изъята> стоимость услуг была определена в сумме 9000руб., которые подлежали оплате в течение 20 дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг. Фактически же Общество выплачивало истцу вознаграждение за работу как заработную плату – ежемесячно частями два раза в месяц 15 и 25 числа, хотя это договором возмездного оказания услуг от <дата изъята> не было оговорено. Однако такой порядок оплаты предусмотрен ст.136 ТК РФ и характерен только для трудовых отношений. Выплата истцу вознаграждения за работу не зависело от подписания сторонами актов сдачи-приёмки оказанных услуг. При этом в сентябре 2011г. акты между сторонами вообще не подписывались, а оплата работы ответчиком была произведена <дата изъята> в сумме 4230руб. Безусловная ежемесячная оплата труда в определенной сумме независимо от объемов выполненных работ является признаком трудовых отношений. Следует отметить, что выплата истцу заработной платы фиксировалась в платёжных ведомостях, составленных по унифицированной форме №Т-53, утвержденной Постановлением Госкомстата от 5.01.2004г. №1. Истцу ответчиком выдавались расчётные листки, содержащие данные о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Выплата заработной платы на основании указанной платёжной ведомости, выдача расчётного листка предусмотрены только трудовым законодательством Российской Федерации, это обязательно только для работодателей. Согласно платёжным ведомостям Общества А.Ф.Лазарев получал заработную плату одновременно с другими работниками Общества, которые указаны в штатном замещении, представленном ответчиком. Следовательно, фактически истец был зачислением в штат (списочный состав) ответчика. Размер получаемой А.Ф.Лазаревым заработной платы соответствует размеру оклада электромеханика связи, указанному в штатном расписании Общества на период с <дата изъята> по <дата изъята> В судебном заседании представители Общества подтвердили, что выполняемая А.Ф.Лазаревым работа соответствует трудовой функции электромеханика связи Общества. Общество выдало истцу <дата изъята> удостоверение <номер изъят> для его доступа на объекты радиотелевизионной сети, допуска ко всем телефонным сооружениям, телефонным аппаратам с целью технического обслуживания. В этом удостоверение А.Ф.Лазарев указан как электромеханик связи Общества. Срок действия удостоверения был продлён по 10.06.2012г. При выполнении работы истец пользовался инструментами и материалами, предоставленными ему Обществом, что подтвердили в суде представители Общества и доказывается товарными накладными, на основании которых А.Ф.Лазареву выдавалось ответчиком оборудование, материалы, необходимые для выполнения им трудовой функции. Обеспечение работника условиями для выполнения работ также является одним из признаков трудовых правоотношений. Выполняемая А.Ф.Лазаревым работа относится к основному виду деятельности Общества, установленному уставом ответчика, работа выполнялась исключительно в интересах другого лица – ОАО «ТРК «ТВТ», с которым по утверждению представителей ответчика Обществом заключён договор на обслуживание сетей связи, на подключение к услугам связи. Таким образом, подписанный между сторонами письменный договор возмездного оказания услуг от <дата изъята> не свидетельствует о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений, а является одним из доказательств наличия между А.Ф.Лазаревым и Обществом трудовых отношений, которые в соответствии со ст.16, 61, 67 ТК РФ возникли на основании фактического допущения истца к работе с ведома и по поручению ответчика. Независимо от того, что трудовой договор в письменном виде не был надлежащим образом оформлен, трудовой договор между истцом и ответчиком считается заключенным. При этом А.Ф.Лазарев приступил к работе с ведомо и по поручению директора Общества А.А.Сайфутдинова, который в соответствии со ст.40 Федерального закона от 8.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом Общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика является единоличным исполнительным органом Общества. Именно в его компетенцию входит приём на работу в Общество. Это подтверждается подписанием договора возмездного оказания услуг от 28.06.2011г. от имени ответчика А.А.Сайфутдиновым, выдачей истцу удостоверения №198 директором Общества, а также подписанием им платёжных ведомостей о выдаче истцу заработной платы. Трудовой договор между истцом и ответчиком был заключён на неопределённый срок, несмотря на то, что в договоре возмездного оказания услуг срок его действия указан по <дата изъята> При этом суд исходит из того, что согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключён только в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В рассматриваемом случае ни ТК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрена возможность заключения с А.Ф.Лазаревым срочного трудового договора. Довод ответчика о том, что истец не сдал ответчику трудовую книжку, не имеет правовое значение, поскольку это обстоятельство не является основанием для заключения трудового договора. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о признании факта возникновения между А.Ф.Лазаревым как работником и Обществом как работодателем с <дата изъята> трудовых отношений. Суд отклоняет довод ответчика о том, что <дата изъята> договор сторон был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Общества ввиду его отказа от услуг истца. Данное основание не предусмотрено ст.81 ТК РФ, иными федеральными законами в качестве основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Кроме того, уведомление Общества о расторжении договора было получено истцом по почте <дата изъята>, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции. Однако ещё <дата изъята> истец в соответствии со ст.142 ТК РФ уведомил истца о приостановлении работы на весь период до выплаты задолженности по заработной плате. В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Таким образом, суд удовлетворяет иск А.Ф.Лазарева в части возложения на Общество обязанности оформить с ним трудовые отношения надлежащим образом, то есть путём оформления трудового договора в письменной форме и издания приказа о приёме на работу. Так как судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в отказе от оформления трудовых отношений сторон, то причинённые в связи с этим А.Ф.Лазареву нравственные страдания, моральный вред подлежит компенсации ответчиком в соответствии со ст.237 ТК РФ, а также ст.151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется с учётом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств их причинения, длительности периода нарушения прав и составляет 1000руб. Заявленный в иске размер компенсации морального вреда завышен, потому требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяется частично. Суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании договора возмездного оказания услуг от <дата изъята> трудовым договором. Во-первых, такой способ защиты права не предусмотрен ни ТК РФ, ни иными федеральными законами. При этом трудовые права истца восстановлены судом путём удовлетворения требований о признании факта возникновения между сторонами трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности оформить возникновение трудовых отношений и компенсации морального вреда. Во-вторых, трудовые отношения между сторонами возникли не в результате подписания договора возмездного оказания услуг от <дата изъята>, а по иному вышеуказанному основанию. Договор от <дата изъята> является лишь доказательством возникновения этих отношений. Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 400руб., от уплаты которой истец был освобождён. На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать факт возникновения между Лазаревым А.Ф. как работником и обществом с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» как работодателем с <дата изъята> трудовых отношений. Обязать общество с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» оформить с Лазаревым А.Ф. трудовой договор в письменной форме, по условиям которого Лазарев А.Ф. осуществляет в обществе с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» работу в должности электромеханика связи с <дата изъята> на неопределённый срок, и издать приказ о приёме Лазарева А.Ф. на работу в должности электромеханика связи с <дата изъята> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» в пользу Лазарева А.Ф. в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей. Отказать в удовлетворении иска А.Ф.Лазарева к ООО «СервисТелеКом» в части признания договора возмездного оказания услуг трудовым договором и взыскания в счёт компенсации морального вреда 9000руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Б.Г.Абдуллаев