Дело № 2-283/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараф Э.Ф. к НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Казань ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шараф Э.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Казань ОАО «РЖД», в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что она работает в должности заведующей поликлиники на станции Казань с <дата изъята>. Приказом <номер изъят>/в от <дата изъята> истец была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании: рапорта от заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы Езюковой Е.Г. от <дата изъята>, акта служебного расследования от <дата изъята>, объяснительной медсестры пункта ПРМО Дербышки Сайфуллиной Э.Ф. от <дата изъята>, докладной дежурного по локомотивному депо Сорвина И.Ю. от <дата изъята>, докладной фельдшера ФЗП локомотивного депо Галимовой Ф.А. от <дата изъята>, рапорта заведующего ФЗП локомотивного депо Барановой С.Н. от <дата изъята>, рапорта заведующего поликлиникой Шараф Э.Ф. от <дата изъята>, протокол совещания от <дата изъята>, ей был объявлен выгово<адрес изъят> считает, что возложение на нее дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения неправомерно, поскольку приказ подписан исполняющим обязанности главного врача заместителем главного врача по организационно-методической работе НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Казань ОАО «РЖД» Валеевым К.Е. На основании истец просит суд признать незаконным приказ <номер изъят>/в от <дата изъята> о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что, согласно правил внутреннего трудового распорядка, дисциплинарное взыскание может быть наложено только главным врачом. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что главный врач Саляхов Р.И. уволился и все его обязанности и полномочия были возложены на заместителя главного врача Валеева К.Е. Начальником Департамента здравоохранения ОАО «РЖД» издан приказ № ЦУВСК-10-11 от <дата изъята> о возложении обязанностей главного врача на Валеева К.Е. с <дата изъята> до назначения главного врача. Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Судом установлено, что с <дата изъята> по настоящее время истец работает в должности заведующей поликлиникой на станции Казань. <дата изъята> было проведено служебное расследование по факту внеплановых проверок заведующей поликлиникой на ст. Казань Шараф Э.Ф. <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> на пункте ПРМО Дербышки, на пункте ПРМО ФЗП локомотивного депо Казань и составлен акт. <дата изъята> проведено совещание по разбору результатов внеплановых проверок заведующей поликлиникой на ст. Казань Шараф Э.Ф. пункта ПРМО Дербышки от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> и пункта ПРМО ФЗП локомотивного депо Казань от <дата изъята> Приказом исполняющего обязанности главного врача НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Казань ОАО «РЖД» <номер изъят>/в от <дата изъята>, на основании акта служебного расследования от <дата изъята>, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности по п. 2 ст. 192 Трудового кодекса РФ, а именно, ей был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при проведении внеплановых проверок пунктов ПРМО, за факт превышения полномочий, за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Казань ОАО «РЖД». Как следует из материалов дела, Шараф Э.Ф., без утвержденного графика проверок и без достаточных на то оснований, так как <дата изъята> пункт ПРМО Дербышки был проверен, замечаний не обнаружено, в свой выходной день <дата изъята> и <дата изъята> провела внеплановые проверки пунктов ПРМО Дербышки, отстранила от работы медицинских работников пунктов ПРМО, нарушив приказ <номер изъят> от <дата изъята> и пункт 7.10 Правил внутреннего трудового распорядка НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Казань ОАО «РЖД» в той части, что медицинскому работнику запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника, что могло повлечь нарушение технологического процесса и привести к угрозе срыва организации медицинской деятельности по обеспечению безопасности движения. Факт отстранения от работы медицинской сестры Сайфуллиной Э.Ф. на пункте предрейсового осмотра Дербышки зафиксирован Шараф Э.Ф. <дата изъята> в «Журнале проверок работы пункта ПРМО Дербышки», медсестры Хуснутдиновой Г.Р. в рапорте Шараф Э.Ф. от <дата изъята> Факт отстранения от работы фельдшера фельдшерского здравпункта локомотивного депо Казань Галимовой Ф.А. подтвержден докладной Галимовой Ф.А. и дежурным по локомотивному депо Сорвиным И.Ю. Доводы истца о том, что приказ подписан исполняющим обязанности главного врача заместителем главного врача по организационно-методической работе НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Казань ОАО «РЖД» Валеевым К.Е. и данный приказ является незаконным в соответствии с п.3.3 Устава не могут быть приняты судом, так как имеется приказ Департамента здравоохранения ОАО «РЖД» в котором обязанности главного врача Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Казань открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возложены на Валеева К.Е. до назначения главного врача. В соответствии части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае истцом не представлено, а судом не установлено доказательств того, что неправомерными действиями должностного лица истец привлечена к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренная трудовым законодательством процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена, суд считает исковые требования Шараф Э.Ф. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В иске Шараф Э.Ф. к НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Казань ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда, отказать. Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани. Судья