Дело №2-9545/11 Р Е Ш Е H И Е 22 декабря 2011 года г. Казань Советский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. при секретаре Шумуновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиалкина В.А. к Литваку М.М., ООО «Страховая компания «Национальное качество», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А H О В И Л : Фиалкин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ... Литвак М.М., управляя автомобилем ... совершил столкновение с автомобилем марки ..., находившимся под управлением истца. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Литвак М.М. Автогражданская ответственность Литвака М.М. застрахована в СК «Национальное качество». Согласно Приказу ФССН у СК «Национальное качество» лицензия на осуществление страхования отозвана. Согласно Отчету от ... «Об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 125028,98 рублей. За услуги эксперта-оценщика истцом оплачено 5000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта-оценщика, в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 3700 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебное заседание представитель истца не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв к исковому заявлению, из которого следует, что РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП, поскольку бланк полиса, выданного ООО «СК «Национальное качество» Литваку М.М., был отгружен МТ «Гознак» в ОАО Страховая компания «Гранит». Страховщик ООО «СК «Национальное качество» не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке, страховщик ОАО Страховая компания «Гранит» данный договор также не заключал, то есть договор страхования, заключенный между истцом и ООО СК «Национальное качество», является недействительным. Ответчик Литвак М.М. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ... с участием автомобилей ... под управлением Литвака М.М. и ... под управлением Фиалкина В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Литвак М.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания ... Факт причинения механических повреждений автомобилю истца подтверждается Справкой полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г.Казани от .... Согласно Отчету ... «Об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства а/м ...», составленного ИП ..., стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 125 028,98 рублей. При определении размера ущерба, причиненного автомобилю, суд принимает во внимание заключение эксперта. Противоречий либо сомнений в правильности заключения судом не усматривается. Истец понес также убытки, связанные с расходами по оплате услуг ИП ..., в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от .... Таким образом, всего истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ... причинен ущерб на общую сумму 130028,98 рублей. Как следует из материалов дела, автомобиль ... принадлежит на праве собственности Литвак М.Е., гражданская ответственность которой как владельца указанного автомобиля на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована на основании договора ... с ООО СК «Национальное качество». При таком положении, у истца, как у потерпевшего, возникло право требования к ООО СК «Национальное качество» возместить причиненный в дорожно-транспортном происшествии вред его имуществу в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вместе с тем, Приказом ФССН №426 от 05.08.2010г. у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения – их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения. 2. Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закон. Поскольку лицензия на осуществление страхования у ООО «СК «Национальное качество» отозвана, суд находит обоснованными требования истца о взыскании ущерба с Российского Союза Автостраховщиков, который, согласно Уставу, является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, учитывая, что предельный размер страховой выплаты при причинении ущерба имуществу потерпевшего по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, составляет 120000 рублей, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фиалкина В.А. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в размере 120000 рублей. Остальная сумма ущерба, причиненного истцу, в соответствии со ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Литвака М.М. в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения причиненного им ущерба. Доводы представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков, изложенные в отзыве, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. ДТП произошло до отзыва у ООО «СК «Национальное качество» лицензии. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Литвака М.М. была застрахована в ООО «СК «Национальное качество» по страховому полису серии ..., что подтверждается Справкой полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г.Казани от .... В предварительном судебном заседании ответчиком Литваком М.М. суду представлены оригиналы данного страхового полиса и квитанции на получение страховой премии ООО СК «Национальное качество» от Литвак М.Е. При этом факт возможной передачи страхового полиса, отгруженного иной страховой компании, ООО «СК «Национальное Качество» не свидетельствует о недействительности самого полиса и заключенного ответчиком договора страхования. Указанный договор никем не оспорен. На страхователя законом не возложена обязанность проверки источника происхождения страхового полиса и обстоятельства его получения страховщиком. При таких обстоятельствах иск Фиалкина В.А. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также исходя из степени участия представителя и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с Российского Союза Автостраховщиков в размере 3 600 рублей, с Литвака М.М. – в размере 100 рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фиалкина В.А., составляет 4 600 рублей, с Литвака М.М. – 100 рублей. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Фиалкина В.А. к Литваку М.М., ООО «Страховая компания «Национальное качество», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фиалкина В.А. 120000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также 4 600 рублей в счет возмещения судебных расходов. Взыскать с Литвака М.М. в пользу Фиалкина В.А. 5 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и 100 рублей в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении иска к ООО «Страховая компания «Национальное качество» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении десяти дней через Советский районный суд г.Казани. Судья: И.Е.Иванова