И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 29 ноября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Айдарова И.Х. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее – МООП «ЗПП») обратилось в суд с иском в интересах Айдарова И.Х. (далее - истец) к ЗАО «Райффайзенбанк» по тем основаниям, что 22 декабря 2006 года между истцом и ОАО «ИМПЕКСБАНК» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых. Согласно условия названного договора, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 1600 рублей ежемесячно. Действия банка по взиманию указанной выше комиссии, противоречат действующему законодательству, поскольку условия выдачи кредита были сформулированы самим банком, условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя. В настоящее время проведена реорганизация ОАО «ИМПЕКСБАНК» путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». Ответчик является полным правопреемником ОАО «ИМПЕКСБАНК». То есть ответчик за время действия кредитного договора незаконно получил от истца денежные средства в размере 56000 рублей за период с 22 октября 2008 года по 19 августа 2011 года, которые в настоящее время должны быть истцу возвращены. Кроме того, на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7068 рублей 23 копейки, согласно имеющегося расчета. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 рублей. На основании изложенного МООП «ЗПП» просит суд признать недействительным условие кредитного договора от 22 декабря 2006 года, заключенного между истцом и банком в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченную денежную сумму в размере 56000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7068 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 32034 рубля 12 копеек в доход государства с перечислением суммы в размере 16017 рублей 06 копеек в пользу МООП «ЗПП». В судебном заседании представитель МООП «ЗПП» исковые требования уточнил и, в связи с полным досрочным погашением кредита и уплатой дополнительной суммы в 1600 рублей в счет комиссии, просил суд признать недействительным условие кредитного договора от 22 декабря 2006 года, заключенного между истцом и банком в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченную денежную сумму в размере 57600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом новой уплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; взыскать с ответчика штраф в доход государства с перечислением определенной суммы в пользу МООП «ЗПП», с учетом новой уплаченной суммы в 1600 рублей. Истец Айдаров И.Х. не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» иск не признала. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу ст. 15 названного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что согласно кредитного договора №4485009 от 22 декабря 2006 года, заключенного между Айдаровым И.Х. и ОАО «ИМПЕКСБАНК» последний предоставил истцу кредит в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Также установлено, что кредит был предоставлен Айдарову И.Х. по результатам подписания им заранее подготовленного текста заявления на предоставление кредита. Заемщик в данном случае имел лишь возможность ознакомится с текстом заявления, а также с текстом правил предоставления кредита банком, подписать данные документы. Вносить изменения в указанные тексты у него не было возможности. То есть истец был лишен возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора. Согласно условия заключенного кредитного договора, истец обязан уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1600 рублей ежемесячно. Как следует из материалов дела, истец уплатил банку комиссию в размере 57600 рублей за период с 22 октября 2008 года по день вынесения решения суда. В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «ИМПЕКСБАНК» был реорганизован путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». Вновь образованное юридическое лицо является полным правопреемником ОАО «ИМПЕКСБАНК». Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы (комиссии) за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Поэтому такое условие кредитного договора, заключенного между сторонами по данному делу, об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, является ничтожным, как не соответствующее требованиям закона. Следовательно, с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за весь период, с учетом срока исковой давности, как того просит истец в размере 57600 рублей. Соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению. Поскольку данные денежные средства были получены ответчиком без правовых оснований, то есть на основании ничтожного условия кредитного договора, то в силу закона, на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 7068 рублей 23 копейки, согласно представленного расчета, исчисленного за период с 22 октября 2008 года по 19 августа 2011 года. Суд соглашается с представленным расчетом, отмечает, что представителем ответчика он не оспаривался. Кроме того, установлено, что после предъявления иска в суд, 1 октября 2010 года истец уплатил комиссию банку в размере 1600 рублей. Суд производит расчет процентов по данной оплате следующим образом: 1. 1 октября 2011 года истец уплатил комиссию в размере 1600 рублей; 2. с 1 октября 2011 года по 29 ноября 2011 года прошло 58 банковских дней, 1600 рублей умножить на 8,25%, разделить на 360 банковских дней, умножить на 58 банковских дней = 21 рубль 26 копеек; 3. 7068 рублей 23 копейки + 21 рубль 26 копеек – 7089 рублей 49 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами за весь требуемый истцом период). Поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Айдарова И.Х. указанные проценты в размере 7089 рублей 49 копеек. Соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению. Также установлено, что как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Поскольку действия ЗАО «Райффайзенбанк» выразившиеся во взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, нарушило права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Айдарова И.Х, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма штрафа составляет 32344 рубля 74 копеек (сумма комиссии и процентов в размере 64689 рублей 49 копеек, разделить на 2). Поскольку с иском в суд в интересах Айдарова И.Х. обратилось МООП «ЗПП», в силу закона, в пользу МООП «ЗПП» подлежит взысканию половина суммы штрафа в размере 16172 рубля 37 копеек. Другая половина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани РТ. Поэтому суд взыскивает с ЗАО «Райффайзенбанк» штраф в бюджет муниципального образования г. Казани РТ в размере 16462 рубля 24 копейки и в пользу МООП «ЗПП» - штраф в размере 16462 рубля 24 копейки. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 2340 рублей 68 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Айдарова И.Х. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить. Признать недействительными условие кредитного договора №4485009 от 22 декабря 2006 года, заключенного между Айдаровым И.Х. и ОАО «ИМПЕКСБАНК» в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Айдарова И.Х. в счет возврата уплаченной комиссии денежные средства в размере 57600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7089 рублей 49 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» штраф в бюджет муниципального образования г. Казани РТ в размере 16172 рубля 37 копеек Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 16172 рубля 37 копеек. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 2340 рублей 68 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов