И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 24 ноября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой С.М. к Хафизову Л.И., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Хафизову Л.И, и Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) по тем основаниям, что 24 января 2010 года на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Хафизова Л.И., автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Валеевой С.М. и автомобиля <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хафизова Л.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил различные повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю составляет 52192 рубля 50 копеек на основании экспертного заключения. За услуги эксперта она уплатила 2660 рублей. Гражданская ответственность Хафизова Л.И. была застрахована в ООО СК «Национальное качество». Однако, в настоящее время у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и невозможно получить страховое возмещение. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 52192 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2660 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 рублей 58 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 52192 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2660 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 рублей 58 копеек. Ответчик Хафизов Л.И. и представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без их участия и вынести заочное решение. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что 24 января 2010 года Хафизов Л.И., управляя автомашиной <данные изъяты> на ул. <адрес изъят>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение в том числе и с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Валеевой С.М. Постановлением по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2010 года Хафизов Л.И. был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Данное постановление не обжаловалось и суд считает вину Хафизова Л.И. доказанной. Гражданская ответственность Хафизова Л.И.. за причинение им вреда третьим лицам в результате использования автомашины «ВАЗ-21140» была застрахована в ООО «СК «Национальное качество». Также установлено, что приказом ФССН от 5 августа 2010 года №426, у ООО «СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года №103-ФЗ на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. Согласно отчета независимой оценки №У-076, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу и получивший в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, составляет с учетом износа 52192 рубля 50 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика РСА в ее пользу сумму ущерба в размере 52192 рубля 50 копеек и суд считает необходимым данное исковое требование истца удовлетворить в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам законодательства. Кроме того, согласно статье 15 ГК РФ, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2660 рублей являются для истца убытками, понесенными в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и также должны взыскиваться с ответчика Российского союза автостраховщиков. Поэтому исковые требования Валеевой С.М. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд, учитывая принцип разумности, реальное время, затраченное представителем истца на ведение дела, подготовку документов и искового заявления, считает необходимым взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца судебные расходы, включающие в себя оплату государственной пошлины и расходов на оформление доверенности в размере 1845 рублей 58 копеек и 700 рублей соответственно. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Валеевой С.М. к Хафизову Л.И., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Валеевой С.М. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 52192 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2660 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов