И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 24 ноября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова В.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора и возврате уплаченных денежных средств, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» по тем основаниям, что 21 декабря 2006 года между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям названного договора, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 3880 рублей ежемесячно. За весь период действия договора, он уплатил банку комиссию в размере 151320 рублей. Он считает, что действия банка по взиманию указанной выше комиссии, противоречат действующему законодательству, поскольку условия выдачи кредита были сформулированы самим банком, условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет его права как потребителя. То есть банк за время действия кредитного договора, незаконно получил от него денежные средства в размере 151320 рублей, которые должны быть в настоящее время зачислены в счет оплаты оставшейся части суммы кредита. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора №304893-Ф от 21 декабря 2006 года, заключенного между Капитоновым В.В. и ООО «Русфинанс Банк», в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа за ведение и обслуживание ссудного счета, обязать ответчика произвести перерасчет оставшейся суммы основного долга по кредитному договору и зачесть сумму в размере 151320 рублей в счет уплаты оставшейся суммы по договору. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и, в связи с погашением всей суммы долга по кредитному договору, просила суд признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора №304893-Ф от 21 декабря 2006 года, заключенного между Капитоновым В.В. и ООО «Русфинанс Банк», в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета денежную сумму в размере 166840 рублей, с учетом срока исковой давности. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, согласно исполненного судебного поручения, просил суд дело рассмотреть без его участия, представил отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении иска отказать и применить к требованиям истца срок исковой давности. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Капитонова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Судом установлено, что согласно кредитного договора №304893-Ф от 21 декабря 2006 года, заключенного между Капитоновым В.В. и ООО «Русфинанс Банк» последний предоставил истцу кредит в порядке и условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Также установлено, что кредит был предоставлен Капитонову В.В. по результатам подписания им заранее подготовленного текста договора. Заемщик в данном случае имел лишь возможность ознакомится с текстом и подписать договор, вносить изменения в договор у него не было возможности. То есть истец был лишен возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора. Согласно пункта 1 кредитного договора, истец обязан уплачивать банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 3880 рублей ежемесячно. При этом, данное обстоятельство не оспаривается представителем ООО «Русфинанс Банк» в отзыве на исковое заявление. Кроме того, сумма комиссии включена в размер минимального ежемесячного платежа и при его внесении в первую очередь погашается комиссия, а только после этого срочная задолженность по основному долгу. То есть, в случае внесения истцом суммы за вычетом указанной комиссии, ему был бы зачтен долг по срочной задолженности. Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы (комиссии) за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Поэтому такое условие кредитного договора, заключенного между сторонами по данному делу, об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, является ничтожным, как не соответствующее требованиям закона. Представитель ООО «Русфинанс Банк» просил суд применить к исковым требованиям Капитонова В.В. срок исковой давности. В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в порядке и сроки, установленные в графике платежей. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, по требованию Капитонова В.В. о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных в качестве комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, срок исковой давности подлежит исчислению раздельно по каждой части исполнения обязательства. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском лишь в июле 2011 года, суд приходит к выводу, что с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Капитонова В.В. подлежат взысканию излишне уплаченные суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере, указанном истцом, поскольку данный размер входит в период срока исковой давности. Соответствующее исковое требование Капитонова В.В. подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также, в силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года, №24, суд взыскивает с ответчика указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Установлено, что в мае 2011 года истец обращался к ответчику с законной претензией, которая не была удовлетворена в предусмотренные законом сроки. Поэтому суд взыскивает с ООО «Русфинанс Банк» штраф в бюджет муниципального образования г. Казани РТ в размере 83420 рублей (166840 рублей разделить на 2). Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 4536 рублей 80 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Капитонова В.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора и возврате уплаченных денежных средств удовлетворить. Признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора №304893-Ф от 21 декабря 2006 года, заключенного между Капитоновым В.В. и ООО «Русфинанс Банк», в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Капитонова В.В. в счет возврата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета денежную сумму в размере 166840 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в бюджет муниципального образования г. Казани РТ в размере 83420 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк государственную пошлину в размере 4536 рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов