Дело №2-7149/11

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 ноября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамшина З.Р. к ООО «Научный городок 2» о признании протокола общего собрания и управления домами незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что согласно закона, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления данным домом на общем собрании собственников жилья. С 2007 года общих собраний собственников жилых домов Научного городка г. Казани по выбору способа управления и управляющей компании не проводилось. Поэтому протокол выбора управляющая компании ООО «Научный городок 2» является фиктивным и ложным. Кроме того, ответчик не является управляющей организацией. Дома Научного городка г. Казани находятся на балансе ФГУ ФЦТРБ ВНИВИ. Договора на обслуживание с ответчиком у него не имеется, следовательно, начисление жилищно-коммунальных услуг незаконно.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным протокол общего собрания собственников помещений по выбору способа управления и незаконным в управлении домами Научного городка г. Казани ООО «Научный городок 2»; взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица ФГУ «ФЦТРБ ВНИВИ» просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц администрации Советского района ИК МО г. Казани, МРИ ФНС РФ №6 по РТ, Управления Росреестра по РТ не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Данный жилой дом находится на балансе ФГУ «ФЦТРБ ВНИВИ».

Как указывает истец, в настоящее время его жилой дом обслуживает управляющая компания ООО «Научный городок 2», хотя на общем собрании собственников жилых домов Научного городка г. Казани данную компанию никто не выбирал. Поэтому истец считает, что протокол выбора ответчика управляющей компанией является фиктивным и ложным, в связи с чем просит суд признать его незаконным. Однако, истец не представил в суд оспариваемый им протокол общего собрания собственников жилых домов Научного городка г. Казани. Как пояснила представитель ответчика, такого собрания не проводилось, протокола о выборе ответчика управляющей компанией не существует. Исходя из этого, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о признании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления домами ответчиком незаконным.

Также судом установлено, что ООО «Научный городок 2» согласно своего Устава, утвержденного решением Участника №1 от 15 декабря 2008 года, имеет своей целью осуществлять функции управления, эксплуатации и контроля деятельности смежных организаций и поставщиков в сфере жилищно-коммунального хозяйства, занимается управлением эксплуатации жилого и нежилого фонда. 23 декабря 2008 года между ответчиком и ФГУ «ФЦТРБ ВНИВИ» был заключен договор о предоставлении услуг по управлению жилыми домами №№1, 2, 3, 4 в Научном городке г. Казани. Суд считает данный договор законным, поскольку указанные дома находятся на балансе ФГУ «ФЦТРБ ВНИВИ» и данное учреждение заключило соответствующий договор на управление домами с ответчиков. В связи с этим суд признает, что деятельность ответчика по управлению вышеуказанными жилыми домами в Научном городке г. Казани осуществляется на законном основании (договорные правоотношения), а потому признать данные действия незаконными и суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Курамшина З.Р. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Курамшину З.Р. к ООО «Научный городок 2» о признании протокола общего собрания и управления домами незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов