Дело №2-323/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадертдинова Н.В. к ООО «Гелиос – Авто» о расторжении договора поставки, взыскании суммы долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бадертдинов Н.В. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> был заключен договор <номер изъят> поставки автомобиля. Бадертдинов Н.В. произвел предварительную оплату за автомобиль марки <данные изъяты> комплектация <данные изъяты>, металлик, цвет черный, в сумме 82000 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией от <дата изъята>. В договоре указаны условия поставки, согласно которым продавец обязуется доставить покупателю автомобиль до <дата изъята>. Условия договора не выполнены. Истец обратился с претензией в ООО «Гелиос-Авто», однако, она оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор <номер изъят> поставки автомобиля, взыскать сумму долга 82 000 рублей, неустойку в размере 41000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – Азизова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что согласно договору поставки автомобиля <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между сторонами по данному делу, ответчик обязался поставить истцу автомобиль <данные изъяты> комплектация <данные изъяты>, металлик, цвет черный, стоимостью 82000 рублей. Согласно условиям договора, истец производит предварительную оплату автомобиля ответчику в размере 82000 рублей, а ответчик обязался поставить названный автомобиль истцу до <дата изъята>. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, оплатив ответчику требуемую денежную сумму. Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, автомобиль истцу до настоящего времени не поставлен. Установлено, что истец обращался с претензией в адрес ответчика, где просил вернуть аванс в размере 82000 рублей за автомобиль марки «<данные изъяты> комплектация <данные изъяты> по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята>. Данное требование истца являлось законным и обоснованным, однако не было удовлетворено, в связи, с чем истец обратился в суд.

Суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора и свои обязательства перед истцом. Согласно закона, истец имеет право потребовать возврата предварительно уплаченной за товар денежной суммы, а потому суд удовлетворяет соответствующее требование истца.

Кроме того, законом предусмотрено право истца на получение с ответчика неустойки за неудовлетворение его требования о возврате денежной суммы. Суд соглашается с расчетом истца. С ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 41000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 12 000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3660 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бадертдинова Н.В. к ООО «Гелиос – Авто» о расторжении договора поставки, взыскании суммы долга, неустойки - удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки автомобиля <номер изъят> от <дата изъята> заключенный между Бадертдиновым Н.В. и ООО «Гелиос – Авто».

Взыскать с ООО «Гелиос – Авто» в пользу Бадертдинова Н.В. денежную сумму, уплаченную по договору <номер изъят> от <дата изъята>, в размере 82000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 41000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с ООО «Гелиос – Авто» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3660 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна. Судья: Р.С. Гараева