И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 30 ноября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Н.Г. к ОАО «Страховая компания «Итиль» о взыскании страхового возмещения, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 84230 рублей 71 копейку и уплаченной госпошлины в сумме 2727 рублей на том основании, что 24 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> В результате ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты>., управлявшего машиной <данные изъяты>, автомобиль истца был поврежден. Причиненный истцу материальный ущерб составляет 84230 рублей 71 копейка, что подтверждается заключением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №30724/03-2. 11 марта 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением №281-3110. Согласно страховому акту №281-3110 ей было отказано в выплате страхового возмещения по мотиву, что указанное событие не входит в перечень рисков, предусмотренных Правилами страхования, полис ВВ №0557564650.3110. Страховая сумма – 120000 рублей, страхователь – <данные изъяты>. Она считает указанный отказ незаконным. В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 13 п. 1 этого же Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Судом установлено, что 24 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> что подтверждается постановлением №05027950 от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Автогражданская ответственность <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Итиль». 6 мая 2011 года в ОАО «СК «Итиль» истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения. Однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что указанное событие не входит в перечень рисков, предусмотренных Правилами страхования. При этом ответчиком был указан произведенный им расчет материального ущерба в сумме 84230 рублей 71 копейка с учетом износа. Также судом было установлено, что в период с 4 апреля 2009 года по 6 мая 2011 года автомобиль истца был участником девяти дорожно-транспортных происшествий, рассматриваемое происшествие было седьмым по счету, а в предыдущих также были повреждены оба бампера и лобовое стекло. В ходе судебного разбирательства, истец предоставила суду доказательства проведения ремонта транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 февраля 2011 года. В частности суду представлен товарный чек от 17 декабря 2009 года, подтверждающий приобретение истцом заднего и переднего бампера для автомашины <данные изъяты>, а также лобового стекла. Кроме того, судом в качестве свидетеля был допрошен <данные изъяты>, который показал, что семья истца – их знакомые, на его свадьбе 25 декабря 2009 года машина истца была первой в свадебном кортеже, повреждений на автомашине не было, что также подтверждается представленными фотографиями. В установленном законом порядке действия истца не признаны мошенническими. Материалами дела установлен факт проведения ремонта автомобиля истца и справка о дорожно-транспортном происшествии от 24 февраля 2011 года подтверждает факт получения автомобилем истца повреждений по вине водителя <данные изъяты> Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 84230 рублей 71 копейку обоснованным, а отказ ответчика в выплате этой суммы необоснованным и незаконным. В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кадыровой Н.Г. к ОАО «Страховая компания «Итиль» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая компания «Итиль» в пользу Кадыровой Н.Г. страховое возмещение в размере 84230 рублей 71 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2727 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов