И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 ноября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафуллиной И.Р. к Шарафуллину И.В. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Шарафуллина И.В. к Шарафуллиной И.Р. о признании договора займа незаключенным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шарафуллина И.Р. обратилась в суд с иском к Шарафуллину И.В. по тем основаниям, что 4 февраля 2009 года он взял у нее денежные средства в сумме 300000 рублей. В подтверждение получения суммы займа в указанной сумме была выдана собственноручно составленная расписка. Шарафуллин И.В. был обязан возвратить полученную сумму займа до 4 февраля 2011 года, однако в указанный срок денежные средства ей не возвращены.

На основании изложенного Шарафуллина И.Р. просит суд взыскать с Шарафуллина И.В. в ее пользу сумму долга в размере 300000 рублей.

Позднее, Шарафуллин И.В. предъявил к Шарафуллиной И.Р. встречный иск о признании договора займа незаключенным и указал, что Шарафуллина И.Р. является его бывшей супругой, брак с ней был расторгнут в 1997 году. Однако и после расторжения брака они продолжали жить одной семьей, вместе проживали до 16 октября 2010 года. Договор купли-продажи земельного участка и жилого строения от 19 апреля 2008 года, где они выступали сторонами, он действовал от имени продавцов, а она приобретала недвижимость. Фактически он от Шарафуллиной И.Р. денежных средств не получал, в тот период они состояли в фактических брачных отношениях, жили одной семьей и вели общее хозяйство. Денежные средства семьи были общими. Представленная Шарафуллиной И.Р. расписка не несет никаких обязательств, поскольку денежные средства по ней переданы не были. Подпись в расписке ему не принадлежит. Поэтому Шарафуллин И.В. просит суд признать договор займа от 25 марта 2008 года незаключенным, безденежным, взыскать с Шарафуллиной И.Р. понесенные им расходы за проведенную судебную экспертизу и на оплату услуг представителя согласно квитанции.

В судебном заседании Шарафуллина И.Р. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представители Шарафуллина И.В. иск Шарафуллиной И.Р. не признали, встречный иск поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд считает, что исковые требования Шарафуллиной И.Р. и встречные исковые требования Шарафуллина И.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела расписки от 25 марта 2008 года (л.д. 34), – «Шарафуллин И.В. обязуется выплатить деньги в сумме 300000 рублей, взятые в долг у Шарафуллиной И.Р. Срок выплаты в течение двух лет, 4 февраля 2011 года – крайний срок».

Шарафуллина И.Р. указывает, что денежные средства в срок ей не были возвращены, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Шарафуллин И.В. заявил, что подпись, имеющееся в указанной расписке, ему не принадлежит, а потому просил суд назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Как следует из заключения эксперта по данному делу №1966/1 от 12 августа 2011 года, установить кем, самим Шарафуллиным И.В. или другим лицом, выполнены подпись от имени Шарафуллина И.В. в расписке от имени Шарафуллина И.В. о займе суммы в размере 300000 рублей от 4 февраля 2009 года, расположенная в нижней правой части документа, слева от рукописной записи «(Шарафуллин И.В.)», не представилось возможным.

Таким образом, в отсутствие признания Шарафуллиным И.В. подлинности его подписи в расписке и самой расписки, Шарафуллина И.Р., в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представила суду допустимых и достоверных доказательств того, что расписка от 25 марта 2008 года составлена собственноручно Шарафуллиным И.В. Назначенная по этому поводу экспертиза однозначного ответа не дала. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не могут служить доказательством составления расписки, поскольку они не являются допустимыми в данном случае доказательствами.

Поэтому суд считает необходимым отказать Шарафуллиной И.Р. в удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа.

Также, Шарафуллин И.В., в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил суду допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства им в действительности не были получены по указанной расписке. Все его доводы о безденежности расписки от 25 марта 2008 года являются голословными и ничем объективно не подтверждаются.

Поэтому суд считает необходимым отказать Шарафуллину И.В. в удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шарафуллиной И.Р. к Шарафуллину И.В. о взыскании долга по договору займа отказать.

В удовлетворении встречного иска Шарафуллину И.В. к Шарафуллиной И.Р. о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов