Дело №2-7155/11

8 декабря 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой О.Р. к Исхакову Д.Х., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 12 июня 2011 года на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Исхакова Д.Х. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного происшествия ее автомобилю были причинены различные повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Исхаков Д.Х., чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО). Согласно оценки страховой компании, стоимость ремонта автомобиля истца составила 13620 рублей 40 копеек, данная сумма и была ей выплачена. Не согласившись с такой оценкой суммы ущерба, она обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 56205 рублей 27 копеек с учетом износа, за проведение оценки ею было уплачено 2000 рублей. Кроме того, сумма утраты товарной стоимости ее автомобиля составила 11600 рублей, за услуги оценщика она уплатила 1000 рублей. Согласно закона, ответчик ОСАО обязано возместить ей оставшийся ущерб в размере 42584 рубля 87 копеек плюс сумму утраты товарной стоимости в размере 11600 рублей, а ответчик Исхаков Д.Х. – разницу между фактическим размером ущерба без учета износа и суммой страхового возмещения в размере 2768 рублей 43 копейки. Также ответчики должны возместить ей вышеуказанные расходы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО сумму ущерба в размере 42584 рубля 87 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 11600 рублей, расходы на оплату услуг оценщика по утрате товарной стоимости в размере 1000 рублей; взыскать с ответчика Исхакова Д.Х. разницу в размере 2768 рублей 43 копейки; взыскать с ответчиков в ее пользу стоимость проведенной экспертизы в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1908 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Исхаков Д.Х. не явился, извещен.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, просила суд дело рассмотреть без ее участия, иск не признала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Николаевой О.Р. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 12 июня 2011 года в 2 часа 30 минут Исхаков Д.Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес изъят>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу и под управлением водителя <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены различные повреждения.

Исхаков Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие. Также установлено, что гражданская ответственность Исхакова Д.Х. была застрахована в ОСАО на основании полиса, что подтверждается материалами дела. Таким образом, ответчик ОСАО обязалось выплатить страховое возмещение в предусмотренном размере, в случае причинения Исхаковым Д.Х. вреда имуществу третьего лица. Произведя оценку транспортного средства истца, ОСАО выплатило истцу страховое возмещение в размере 13620 рублей 40 копеек

Не согласившись с данной оценкой суммы ущерба, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета независимого оценщика от 29 июля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 56205 рублей 27 копеек с учетом износа. Кроме того, заключением от того же числа, установлено, что автомобиль истца также понес утрату товарной стоимости в размере 11600 рублей.

При этом, согласно действующего законодательства, ответчик ОСАО обязано выплатить сумму страхового возмещения, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, должна полностью возместить ущерб истца.

Оспаривая заключения, представленные истцом, представитель ответчика ОСАО просила суд назначить по данному делу автотехническую экспертизу для установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также определения суммы утраты товарной стоимости.

Согласно заключения судебного эксперта №2804/47 от 3 ноября 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> по состоянию на июнь 2011 года, с учетом износа, могла составлять 44492 рубля, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля, по состоянию на июнь 2011 года, могла составлять 10699 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, поскольку представленные сторонами заключения оценщиков имеют значительное расхождение в своих результатах.

Таким образом, установлено, что истцу в счет возмещения ущерба, причиненного указанным происшествием уже была выплачена сумма в размере 13620 рублей 40 копеек. Согласно заключения судебной экспертизы, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 44492 рубля, а сумма утраты товарной стоимости – 10699 рублей. Следовательно, оставшаяся сумма ущерба, без учета суммы утраты товарной стоимости, составляет 30871 рубль 60 копеек (44492 рубля минус 13620 рублей 40 копеек). Учитывая лимит ответственности страховой компании в размере 120000 рублей, с ОСАО подлежит взысканию вся указанная сумма. Требования, предъявленные к ответчику Исхакову Д.Х. удовлетворению не подлежат, поскольку его ответственность застрахована надлежащим образом. Существующие правила страхования о выплате страхового возмещения с учетом износа не должны нарушать права ответчика Исхакова Д.Х. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере 10699 рублей, подтвержденной заключением судебной автотехнической экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования истца, разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ОСАО в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 1447 рублей 11 копеек.

Кроме того, согласно материалам дела, стоимость судебной автотехнической экспертизы составила 4189 рублей. Данная сумма была уплачена ОСАО, но в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты, а потому данные расходы судом не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Николаевой О.Р. к Исхакову Д.Х., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Николаевой О.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 30871 рубль 60 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 10699 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1447 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Николаевой О.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов