Дело №2-6874/11 2 декабря 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазылзянова И.К. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд У С Т А H О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 12 августа 2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №11012325853 на получение кредита в размере 400000 рублей. Согласно условиям договора, процентная ставка по кредиту составила 27% годовых. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составила 2400 рублей, за весь период пользования кредитом он оплатил указанную комиссию на общую сумму в размере 72000 рублей. Он считает, что условие кредитного договора, возлагающее на него обязанность по уплате данной комиссии незаконно по перечисленным основаниям. Кроме того, ответчик должен выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17457 рублей, согласно имеющегося расчета. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным условие (пункт 2.8) кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17457 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным условие (пункт 2.8) кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 81600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22215 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Представитель ответчика не явился, просил дело рассмотреть без его участия, иск не признал. Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования Фазылзянова И.К. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу ст. 15 названного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что 12 августа 2008 года между ООО КБ «Ренессанс-Капитал» и истцом заключен кредитный договор №11012325853, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на условиях, предусмотренных договором. Как видно из материалов дела, условия договора, предусматривающие выдачу истцу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Истец заполнил лишь предлагаемую форму предложения о заключении договоров и кредит был ему предоставлен на Общих условиях предоставления кредитов, утвержденных ответчиком, которые истец также мог только подписать. То есть истец был лишен возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора, а потому свобода договора была нарушена. Согласно условиям кредитного договора, в частности пункту 2.8 вышеуказанного предложения, после выдачи кредита до дня его полного погашения с истца взимается ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 2400 рублей. В итоге истец уплатил денежную сумму в размере 81600 рублей за весь период пользования названным кредитом в счет уплаты данной комиссии. При этом, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Постановлением Президиума ВАС РФ от 2 марта 2010 года №7171/09 установлено, что условия о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета заемщика, а также комиссий, не предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами, противоречат действующему законодательству, в частности п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а следовательно являются ничтожными. Взимаемая ответчиком комиссия за обслуживание кредита не предусмотрена действующим вышеуказанным законодательством. Таким образом, действия банка по взиманию данной комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку согласно пункта 2 статьи 5 Закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Довод представителя ответчика о том, что данная комиссия является платой банку за ведение счета истца, поскольку кредитный договор включает в себя и условия договора банковского счета, для суда неубедительны, поскольку в подписанном истцом документе ясно указано, что им должна уплачиваться комиссия за обслуживание именно кредита, а не счета. Поэтому условие заключенного между сторонами по делу кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, является ничтожным, как не соответствующее требованиям закона. При таких обстоятельствах соответствующие исковое требование о признании данного условия недействительным и возврате необоснованно уплаченных средств в качестве комиссии в размере 81600 рублей подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что вышеуказанные денежные средства истца в размере 81600 рублей были получены ответчиком без правовых оснований, поскольку ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут правовых последствий в силу закона. За пользование данными денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22215 рублей, исходя из представленного расчета. Суд считает необходимым удовлетворить соответствующее требование истца частично и производит расчет следующим образом: 1. Ставка рефинансирования на день вынесения решения равна 8,25%; 2. Банковский год равен 360 дням; 3. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12804 рубля. Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку виновные действия ответчика, выразившееся во взимании указанной комиссии, нарушило права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 рублей. Доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании и в отзыве для суда значения не имеют и опровергаются вышеприведенными нормами права. При таких обстоятельствах иск Фазылзянова И.К. подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3232 рубля 12 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Фазылзянова И.К. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным условие (пункт 2.8) кредитного договора №1101232583 от 12 августа 2008 года, заключенного между Фазылзяновым И.К. и ООО Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» об оплате комиссии за выдачу кредита и применить последствия недействительности частично ничтожной сделки. Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» в пользу Фазылзянова И.К. в счет возврата уплаченных денежных средств сумму в размере 81600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12804 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» государственную пошлину в размере 3232 рубля 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов