Дело №2-9433/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 декабря 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» в интересах Самерханова М.Р. к ООО «Союз-Гарант» о взыскании расходов на исправление недостатков, суд У С Т А Н О В И Л: В производстве Советского районного суда г. Казани имеется вышеуказанное гражданское дело. Согласно ходатайства представителя ответчика, стороны по договору купли-продажи автомобиля от 29 сентября 2009 года, в момент его заключения, согласно п. 8.3, в соответствии со статьей 26 и статьей 32 ГПК РФ договорились, что любые споры и разногласия, вытекающие из договора будут рассматриваться по месту нахождения продавца, то есть ответчика. Адрес местонахождения ответчика: г. Казань, Московский район, пр. Ибрагимова, д. 48. В связи с этим, дело подлежит направлению по подсудности в Московский районный суд г. Казани. Данные условия договора соглашением сторон не изменены, не признаны в установленном порядке недействительными, действуют, а потому обязательны для лиц, его заключивших. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, сторонами, до возникновение между ними спора, была изменена территориальная подсудность, установленная статьей 28, 29 ГПК РФ и оговорено, что споры разрешаются судом по месту нахождения ООО «Союз-Гарант». Следует упомянуть, что, сторонами изменена территориальная подсудность, первоначально установленная статьей 28, 29 ГПК РФ. В силу закона, невозможно изменить территориальную подсудность, установленную статьями 26, 27, 30 ГПК РФ. Поэтому изменение подсудности, установленной статьей 28, 29 ГПК РФ возможно и правомерно. Истец был согласен с такой договорной подсудностью спора, о чем свидетельствует его подпись. Истец не просил внести в договор изменения, относительно его условий о договорной подсудности споров. При таких обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено по существу в Советском районном суде г. Казани. Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: …3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для рассмотрения иска в Советском районном суде г. Казани. Данное дело подлежит рассмотрению Московским районным судом г. Казани по месту нахождения продавца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» в интересах Самерханова М.Р. к ООО «Союз-Гарант» о взыскании расходов на исправление недостатков передать по подсудности в Московский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней. Судья Кашапов Р.С.