Дело №2-465/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Казани, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц и МО г. Казани, к Ответчик» о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, сносе самовольного строения, УСТАHОВИЛ: Прокурор г. Казани (далее также прокурор) обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц и МО г. Казани, указав, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> было удовлетворено заявление прокурора г. Казани о признании недействительными постановлений руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от <дата изъята> <номер изъят> «О предварительном согласовании ООО «<данные изъяты>» места размещения автозаправочной станции на <адрес изъят>», от <дата изъята> <номер изъят> «О предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка по <адрес изъят> – автозаправочные станции», от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес изъят>», положительного заключения государственной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> по объекту капитального строительства «Автозаправочная станция по <адрес изъят>», утверждённого Управлением Государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре, разрешения от <дата изъята> №<номер изъят> на строительство автозаправочной станции пропускной способностью 160 заправок в сутки по <адрес изъят>, выданного Исполнительным комитетом МО г.Казани Ответчик» (далее также общество, ответчик), заключения от <дата изъята> по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка по <адрес изъят> – автозаправочные станции, санитарно-эпидемиологического заключения от <дата изъята> №<номер изъят> и заключения по отводу земельного участка под строительство от <дата изъята> <номер изъят>, выданных Управлением Роспотребнадзора по РТ Ответчик». <дата изъята> в прокуратуру <адрес изъят> поступило коллективное обращение жителей <адрес изъят> о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ответчика в связи с незаконными действиями по строительству АЗС. <дата изъята> общество по запросу прокурора представило свидетельство о государственной регистрации права от <дата изъята>, подтверждающее государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес изъят>. При этом основанием для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства послужило недействительное разрешение от <дата изъята> <номер изъят>. В связи с этим прокурор полагает, что объект незавершенного строительства представляет собой самовольную постройку и подлежит сносу. Прокурор по этим основаниям просит признать объект незавершенного строительства самовольной постройкой; недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на указанный объект; обязать Управление Росреестра по РТ аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку; в случае неисполнения ответчиком указанного требования в 3-х месячный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить Исполнительному комитету МО г. Казани право снести самовольную постройку. Прокурор в судебном заседании заявленные требования уточнил: указал, что признание зарегистрированного права собственности на постройку недействительным является основанием для внесения органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем прокурор на разрешении по существу требования о возложении на Управление Росреестра по РТ обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства не настаивал. В связи с уточнением требований Управление Росреестра по РТ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на момент государственной регистрации прав на объект недвижимости решение суда, которым разрешение на строительство было бы признано недействительным, отсутствовало. Следовательно, регистрация прав на объект произведена на законных основаниях. Кроме того, в настоящее время на рассмотрении Верховного Суда РФ находится надзорная жалоба ответчика на решение суда и кассационное определение, в связи с чем полагал рассмотрение настоящего дела невозможным до рассмотрения надзорной жалобы. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ – в судебном заседании с учетом измененных требований прокурора разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что государственная регистрация прав ответчика на объект незавершенного строительства произведена на законных основаниях; препятствий к проведению регистрации не имелось. Представитель третьего лица – МУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» - в судебном заседании иск признал в части признания объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, признания зарегистрированного права собственности недействительным и возложении на ответчика обязанности по сносу объекта. Иск в части предоставления Исполнительному комитету МО г. Казани права снести объект незавершенного строительства в случае, если эта обязанность не будет исполнена ответчиком, не признал, пояснив, что это требование может быть разрешено лишь с учетом мнения представителя Исполнительного комитета МО г. Казани. Представитель третьего лица – Управления государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре – в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ходатайство представителя МУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» о привлечении Исполнительного комитета МО г. Казани к участию в деле в качестве третьего лица определением суда оставлено без удовлетворения, так как в силу части 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Исполнительный комитет МО г. Казани же о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> частично удовлетворен иск прокурора г.Казани, обратившегося в интересах неопределённого круга лиц, к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Управлению государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре, МУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан об оспаривании решений, бездействия, действий. Решением, в частности, постановлено признать недействительными постановления руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от <дата изъята> <номер изъят> «О предварительном согласовании ООО «<данные изъяты>» места размещения автозаправочной станции на <адрес изъят>», от <дата изъята> <номер изъят> «О предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка по <адрес изъят> – автозаправочные станции», от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес изъят>», положительное заключение государственной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> по объекту капитального строительства «Автозаправочная станция по <адрес изъят>», утверждённое Управлением Государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре, разрешение от <дата изъята> №<номер изъят> на строительство автозаправочной станции пропускной способностью 160 заправок в сутки по <адрес изъят>, выданного Исполнительным комитетом МО г.Казани Ответчик» (далее также общество, ответчик), заключение от <дата изъята> по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка по <адрес изъят> – автозаправочные станции, санитарно-эпидемиологического заключение от <дата изъята> №<номер изъят> и заключение по отводу земельного участка под строительство от <дата изъята> <номер изъят>, выданные Управлением Роспотребнадзора по РТ Ответчик». Решение, оставленное кассационным определением Верховного Суда РТ без изменения, вступило в законную силу <дата изъята>. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из содержания судебного решения, в частности, следует, что разрешение от <дата изъята> №<номер изъят> на строительство АЗС подлежит признанию недействительным ввиду недопустимости строительства ответчиком АЗС на земельном участке по <адрес изъят>, а также ввиду недействительности постановления руководителя Исполнительного комитету МО г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес изъят>», положительного заключения государственной экспертизы. Однако до принятия указанного судебного решения, а именно <дата изъята> Управлением Росреестра по РТ произведена государственная регистрация права собственности Ответчик» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Как пояснил представитель Управления Росреестра по РТ, ответчик обратился с заявлением о государственной регистрации прав <дата изъята>. Согласно выданному ответчику свидетельству о государственной регистрации права одним из документов-оснований для государственной регистрации права собственности Ответчик» послужило разрешение от <дата изъята> №<номер изъят> на строительство автозаправочной станции пропускной способностью 160 заправок в сутки по <адрес изъят>, выданное Исполнительным комитетом МО <адрес изъят>. Другими документами-основаниями государственной регистрации прав явились договор аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <дата изъята>, эскизный проект автозаправочной станции от <дата изъята>, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от <дата изъята>. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Как следует из содержания пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Статья 3 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» содержит принципы, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду. Среди них: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности. Объект незавершенного строительства возведен с нарушением требований закона, а именно в отсутствие разрешения на строительство. Следовательно, земельный участок не мог быть отведен под строительство АЗС, в связи с чем этот объект подлежит признанию самовольной постройкой. Вывод о возможности признания самовольной постройкой объекта незавершенного строительства следует из содержания статьи 130 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Кроме того, из содержания пункта 26 этого же Постановления следует, что сохранение права собственности на самовольную постройку возможно и при отсутствии разрешения на строительство. Однако это возможно лишь в том случае, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Выводы же о нарушении прав граждан в области охраны окружающей среды, о нарушении водного законодательства в решении суда от <дата изъята> содержатся. Довод представителя ответчика о том, что на момент проведения государственной регистрации вступившее в законную силу решение суда о признании разрешения на строительство недействительным отсутствовало, отклоняется. Признание решением суда от <дата изъята> разрешения на строительство недействительным означает, что это разрешение недействительно с момента его выдачи, а не с момента вступления решения суда в законную силу. Иное означало бы действительность разрешения до вступления решения суда в законную силу, тогда как решением суда от <дата изъята> признаны незаконными строительство АЗС в целом и выдача разрешения на строительство в частности. То обстоятельство, что основанием для государственной регистрации права собственности ответчика помимо разрешения на строительство послужили и иные документы, не имеет значения при решении вопроса о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой. В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества) в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи. Таким образом, разрешение на строительство является одним из обязательных документов-оснований, необходимых для проведения государственной регистрации на объект недвижимости. Этот вывод подтверждается содержанием пункта 3 статьи 25 Федерального закона, согласно которому если заявитель не представил в орган государственной регистрации разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) по собственной инициативе, указанный документ запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство. Следовательно, объект незавершенного строительства площадью застройки 37,3 кв.м., степенью готовности 40%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, является самовольной постройкой. Обжалование решения суда в надзорном порядке не влияет на вывод суда об обоснованности иска: отмена судебного решения может являться основанием для пересмотра решения по рассматриваемому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Требование прокурора о предоставлении Исполнительному комитету МО г. Казани права снести объект незавершенного строительства в случае неисполнения указанных требований ответчиком подлежит удовлетворению, так как такая возможность предоставляется истцу частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ. Довод представителя МУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» о возможности разрешения иска в части предоставления Исполнительному комитету МО г. Казани права снести объект незавершенного строительства в случае, если эта обязанность не будет исполнена ответчиком, лишь с непосредственным участием представителя Исполнительного комитета МО г. Казани, отклоняется. О времени и месте судебного разбирательства Исполнительный комитет МО г. Казани извещался; прокурор, участвуя в деле, представляет интересы, в том числе Исполнительного комитета МО г. Казани. Кроме того, решение об удовлетворении данного требования предоставляет Исполнительному комитету МО г. Казани право совершить определенные действия, но не возлагает обязанность по их совершению. В связи с тем, что заявитель при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление удовлетворить. Признать объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 40%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, самовольной постройкой. Признать зарегистрированное право собственности Ответчик» на объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 40%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, недействительным. Обязать Ответчик» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу снести объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 40%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>. В случае неисполнения Ответчик» решения суда в части сноса объекта незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 40%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу предоставить Исполнительному комитету МО г. Казани снести указанный объект незавершенного строительства. Взыскать с Ответчик» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Р.Р. Минзарипов Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья